Mostrando postagens com marcador Balfour. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Balfour. Mostrar todas as postagens

domingo, 3 de dezembro de 2017

The Right of Return after 100 years of ethnic cleansing of Palestine

BREAKING NEWS: US Embassy in Jerusalem?!!!


U.S.A. semestrial blackmail campaign becomes reality: The US relocation of the embassy to Jérusalem will determine the city's fate by recognising it as the capital of the occupying state, before even embarking on the peace negotiations it's trying to achieve.
This will destroy any potential of establishing an independent Palestinian state through US negotiations - which is a dangerous breaking point.
The US government is trying to draw out a path for the region at the expense of Palestinians, while attempting to force new conditions on their leadership before announcing its own plan for the peace process.
To regular people, it doesn't really matter if the embassy stays in Tel Aviv or is relocated to Jerusalem.
But this move would make it clear to the rest of the world that there is no real sovereignty, and that the PA has no say over anything that happens in Jerusalem.
This has been the situation since 1967 - so this may be a good thing for Palestinians, to leverage on the fact that the occupation is real, and the move would act as proof.
As to the expansion of Israel's illegal settlement project and its house demolition policies in East Jerusalem, the move is merely an additional step that Israel would be taking to fulfill its objective of making Jerusalem its "undivided" capital.
So, it's really part of the wider context that started with the annexation.
Reactions to U.S.A. decision in short
Recep Tayyip Erdogan, Turkish president: A red line for Muslims
King Abdullah II, Jordan: Dangerous repercussions
Mahmoud Abbas, Palestinian president: Dangerous consequences
Ismail Haniyeh, Hamas chief: Igniting the sparks of rage
Abdel Fattah el-Sisi, Egyptian president: Undermining chances of peace
Saudi Arabia, statement: Grave and deep concern
Syrian government: Culmination of the crime of usurping Palestine
Iran's Supreme Leader: Result of US failure
Sigmar Gabriel, German FM: Fuelling conflict
Haider al-Abadi, Iraqi prime minister: Utmost concern
Ahmed Aboul-Gheit, Arab League chief: Dangerous measure
Antonio Guterres, UN chief: Opposed to unilateral action
Frederica Mogherini, EU diplomatic chief: Resolve Jerusalem status through negotiations
Pope Francis: The Pope issued an unusually heartfelt plea to Trump to respect the status quo on the city, and to conform with UN resolutions. He told thousands of people at his general audience: “I cannot keep quiet about my deep worry about the situation that has been created in the last few days.  I hope wisdom and prudence prevail, in order to avoid adding new elements of tension to a global panorama that is already convulsed and marked by so many cruel conflicts”.

Five weeks ago, I spoke of the malicious Balfour Declaration. As the fateful month has just ended, and the situation in Palestine worsens daily, I feel the need to make the word more specific about the Zionist plan to rule over the whole Palestine and Palestinian struggle for Al-Awada, the Right of Return. 
November has been a bleak month for Palestinians, at the mercy of ruthless and indifferent colonial powers for a century now.  November 2017 marked the centennial of the Balfour Declaration, a single-paragraph letter from the British Foreign Secretary, Lord Balfour, to World Zionist Organization leader Lord Rothschild sealing a quid pro quo to save Britain from defeat in World War I and sacrificing the Palestinians in exchange.
Since the Ottoman Empire was allied with Germany and Austria-Hungary in 1916, the UK and France with characteristic colonial arrogance decided in the Sykes-Picot Agreement how to divide up Ottoman Arabia if victorious. Meanwhile, however, British forces urged the Arabs to revolt and fight with them, for which the Arabs were promised political independence in the McMahon–Hussein Correspondence of 1915-1916 should the Triple Entente prevail.  On this pledge, Arab leaders fielded some 70,000 troops under mixed Arab and British command including Capt. T.E. Lawrence (“Lawrence of Arabia”) fighting major battles from June 1916 through October 1918 in the Palestinian cities of Gaza, Rafah, Jenin, Jerusalem, Hebron, Nablus, Tulkarm, Nazareth, Beersheba and Tiberius, as well as key cities in Syria.
The Arab-assisted Entente prevailed, whereupon an Anglo-French Declaration of November 7, 1918 assured “the establishment of national governments and administrations deriving their authority from the initiative and free choice of the indigenous populations.” To implement the promised political liberation, the post-war League of Nations mandates given France and Britain were intended to guide Arab territories to independent nationhood. French-controlled Syria and Lebanon and UK-controlled (Trans)Jordan and Iraq became independent nations but UK-controlled Palestine did not. What happened?
The World Zionist Organization (WZO), established in 1897 at the First Zionist Congress in Basel, Switzerland, had set its sights on Palestine. To assess feasibility for Jewish colonization they dispatched two rabbis who sent back a coded message, “The bride is beautiful but already married.” Debating how to proceed facing this obstacle, in his 1923 essay “The Iron Wall” Revisionist Zionism founder Ze’ev Jabotinsky emphatically identified their goal as “Zionist colonization” that must be “carried out in defiance of the will of the native population” since “every indigenous people will resist alien settlers,” requiring “the protection of a force independent of the local population – an iron wall which the native population cannot break through.”
These two histories were brought together by German U-boats.
In early 1917 Germany was on the verge of victory due to its highly successful submarine blockade of shipping to Britain. In desperation, the British government sought help from the WZO to draw America into the war since, according to Israeli historian Tom Segev, British PM Lloyd George believed that “the Jews controlled the White House.” They struck an agreement, which launched the Zionist lobby in America, prominently including American Zionist leader and Supreme Court Justice Louis Brandeis and banker Jacob Schiff, both advisors to President Wilson, and future Supreme Court Justice Felix Frankfurter who, with future WZO President Chaim Weizman, scuttled a June 1917 diplomatic mission to negotiate a potential Ottoman peace treaty that would have precluded the British mandate in Palestine.  Whether their efforts were decisive we cannot know, but despite Wilson’s 1916 campaign pledge to remain neutral, on April 6, 1917 America declared war on Germany. On November 5, 1917 a reciprocating British pledge was formalized in Lord Balfour’s letter: His Majesty’s Government views with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine…
The tide was turned, costing 116,000 American lives - and 20 million Russians that were quickly forgotten by Western interpretation of History - and Germany surrendered on Nov. 11, 1918 to the Russians after they had liberated the concentration camps and marched towards Berlin to fight what was left to fight following American and British bombings of the capital.
By 1947 British facilitation had tripled the Jewish population from 10% in 1920 to over 30% of Palestine, but the land remained over 90% Arab-owned.  Throughout this period the Haganah, Irgun and Lehi underground Zionist militias had ruthlessly terrorized both the British and Palestinians – documented in an October 1948 UN report titled “Timeline of Zionist Terror” – and the exhausted British ceded the problem to the UN, resolving to terminate their mandate in May 1948.  The UN General Assembly appointed two commissions to explore options, which both came under massive lobbying, manipulation and extortion. 
The option for a single, integrated democratic state was rejected. Instead, in another bleak November in Palestinian history seven decades ago, UN General Assembly Resolution 181 recommended that 55% of land that wasn’t theirs be given to yet another European colonial project, Zionism, on November 25, 1947.
Violating the UN Charter’s principle of self-determination for previously non-self-governing peoples, UNGA 181 was never sent to the Security Council, which was developing an alternative 5-year UN trusteeship plan when the Zionist militias launched a blitzkrieg (“Plan Dalet”) ethnically cleansing a third of Palestine before the British withdrew, then seizing 78% by December 1948.  Almost a million largely helpless Palestinians, previously disarmed by the British, were expelled and never allowed to return, violating international law and Israel’s own 1949 pledge as a condition of UN admission.
Under continuing colonial arrogance, this remains the heart of the impasse.  A 2009 survey of Israelis and Palestinians under occupation following Operation Cast Lead found that 87 percent of the Palestinians considered the “right of return AND compensation” for refugees to be “essential” to a final agreement, but this option was rejected by 77% of Israelis as “unacceptable.” This right is one of three objectives of the BDS movement that Israel and its US lobby so vehemently oppose as “the destruction of Israel.” This would decolonize Palestine, erasing Israel’s Jewish majority, ending Jewish domination, supremacy and privilege, and inevitably discarding the 65 laws that now discriminate against non-Jewish citizens of Israel. It would provide in exchange a normal multi-ethnic, egalitarian, actually democratic society.
Collectively replicating the “fearless moral inventory,” apology and restitution that are the heart of every 12-step program, this alone can heal the relationship between these two peoples, simultaneously relieving the anger of one side and the guilt (however unconscious) of the other.  As a political psychologist and former clinician, that’s my prescription.
But the faithful, steady, stubborn execution of Jabotinsky’s 1923 vision continues to block this simple solution, trampling upon the UN Charter, the Universal Declaration of Human Rights, the Fourth Geneva Convention and countless UN resolutions, including 44 UN Security Council resolutions vetoed by the US under relentless lobby pressure.  In each of these vetoes the US has stood alone, unsupported by any of the four other permanent or 10 rotating members of the UNSC.  Michel Warschawski of Israel’s Alternative Information Center sees Israel self-isolating behind its own walls, building its own “open tomb,” and we have been its enabler.
Their lobby has been rated among the two most powerful in Washington by Congress members and staff, represented not only by nationally well-known AIPAC, ADL, JINSA, WINEP, and the Council of Presidents of Major Jewish Organizations (51), but a nationwide network of Jewish Federations, Community Relations Councils and media figures.
Thus have Jewish Americans played decisive roles in both creating and sustaining the ongoing Palestinian catastrophe, and Jewish Americans of good conscience and rational judgment now have a duty to spare no effort to end it.  Many are increasingly doing so, propelled by Jewish Voice for Peace, the International Jewish Anti-Zionist Network, If Not Now, and Jews for Al-Awada -Palestinian Right of Return, which includes an impressive list of intellectual leaders and potential community speakers. 
After 100 years it’s time to revisit Balfour’s ignored provision that non-Jewish communities in Palestine be protected.
Al Jazeera World: The Deportees, by Bahea Namoor (46')
PALESTINA

DAILY CRIMES OF THE OCCUPIERS
Israeli settlers have shot and killed a Palestinian farmer near a village in the northern West Bank, media reports say.
The Palestinian Maan news agency said the 48-year victim, identified as Mahmoud Zaal Oudah, was shot dead on Thursday while working on his farm close to the Qasra village, located south of Nablus.
According to the report, the shooting assault took place amid skirmishes between Palestinian locals and a group of Israeli settlers, following which Israeli troops stormed the area.
Palestinian farmers have remained a constant target of vandalism by Israeli military and settlers.
Most of the attacks carried out by Israeli settlers against Palestinians and their property are met with impunity, with those guilty rarely facing consequences for such actions.
The occupied Palestinian territories have witnessed new tensions ever since Israeli forces introduced restrictions on the entry of Palestinian worshipers into the al-Aqsa Mosque compound in East Jerusalem al-Quds in August 2015.
More than 300 Palestinians have lost their lives at the hands of Israeli forces in the ongoing tensions since the beginning of October 2015.


OCHA  





BRASIL - DIRETAS, JÁ!
Caros Amigos 
Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , ,

domingo, 29 de outubro de 2017

Maldita Declaração Balfour! 100 years of expropriation and ethnic cleansing



No dia 02 de novembro de 2017,  a famigerada Declaração Balfour completa cem anos.  O lorde Arthur James transmitiu a seus descendentes um dos sobrenomes com energia mais negativa nos países árabes e entre pessoas bem-informadas. Balfour. Um epíteto que virou substantivo definido de uma leviana destituição de nacionalidade dos palestinos em troca de vantagens obscuras e uma supremacia regional hipotética.     Como a Grã-Bretanha pôde cometer tal infâmia?      Eu gostaria de acreditar que no século XXI tal sentença de morte de uma nação seria inexecutável. Graças à amplitude dos meios de comunicação, à melhor compreensão das culturas que compõem o mundo, e à diligência das ONGs internacionais de direitos humanos. Contudo, ontem e hoje, as decisões de cúpula continuam sendo ditadas por interesses econômico-políticos deletérios e imponderados.
Os tempos mudaram, mas os homens, pouco ou nada.
Hoje as más decisões são tomadas com a desculpa de terrorismo, que, diga-se de passagem, é produto de antigas e recentes decisões mal tomadas.
Nas primeiras décadas do século passado, os “terroristas” eram o Califa e o Kaiser. 
A Primeira Guerra Mundial deixou a Europa coberta de cadáveres – mais de sete milhões de civis e nove milhões de soldados. Foi uma guerra selvagem, do corpo a corpo, do fincar sua baioneta vendo os olhos da vítima passarem da vida à morte em todas suas etapas de surpresa, sofrimento e esvaziamento da energia vital.
O status quo mundial desmoronava. Na Europa, o império austro-húngaro se fragmentava; a Rússia tzarista dava o último suspiro com os bolcheviques às portas do palácio de inverno de Nicolas II; e do Oriente Médio à Europa do Leste, o império Otomano estava prestes a desmembrar-se em países a serem divididos entre os vencedores, sem nenhuma consideração étnico-cultural. Como fora feito na África.
Foi nesse clima de ganância e disputa dos espólios que a Grã-Bretanha teceu sua rede para instalar no Oriente Médio uma comunidade fundamentalista com a qual tinha mais afinidade do que com os árabes, embora estes já houvessem comprovado sua lealdade.
Dos males, o menor, pensaram.
Esta frase me obriga a divagar em algumas linhas sobre o cerne do preconceito que leva a tanto malfeito.
O racismo consome espíritos inseguros, obtusos, e tem nuances intrincadas. 
O racista carrega a rejeição na alma. É a diversidade que o amedronta e desagrada. São temores especulativos que motivam o gesto de excluir seu semelhante de aspecto e estirpe desconformes ao que lhe é familiar. É sua insegurança que acende a flama da intolerância. É a sua ignorância do outro que o leva a escolher errado, o que, a seu ver, é o menor mal. Pois o racismo tem graus e o racista sobe e desce degraus fundados em impulsos fatuais.
Os ingleses não fogem à regra que se aplica aos falhos seres humanos de forma geral (e os sionistas em particular, em doses cavalares).
Antes de elaborarem seus documentos estapafúrdios, Balfour e Sykes haviam feito comentários antissemitas que demonstravam que não era a simpatia pelos judeus que os motivava e sim a escolha de um aliado a seus olhos menos ‘exótico’ e mais ‘próximo’.
Os árabes inventaram a escrita, os algarismos, a álgebra, a lupa, a câmera fotográfica, inovações cirúrgicas, a organização hospitalar gratuita (hospital Ahmed Ibn Tulun, no Cairo, em 872), as virtudes do álcool e de plantas medicinais, legaram à humanidade progresso e tantas coisas úteis, além do consumo do café.
Porém, usavam túnicas em vez de ternos, falavam árabe em vez de línguas europeias, enfim, quantas barreiras viram os ingleses?
Quanto desdém no trato com estes associados secundários!
Quão fácil para um comitê de lordes não cumprir a palavra dada a um povo crédulo, visto como subalterno!
Os promotores da declaração Balfour devem ter tido a ilusão que suas diferenças com os sionistas eram menores por estes serem de origem europeia e terem sido criados nos moldes ocidentais, além de terem uma rede político-financeira poderosa. 
Os árabes, inclusive os cristãos, não exerciam nenhuma influência na América e na Europa. Eram povos e não ideólogos sem amor à pátria mater. Nômades ou sedentários, constituíam nações distantes e ainda não tinham aprendido a exercer o poder do petróleo.
Levando em conta apenas o aspecto externo, os recursos financeiros e a lábia, a opção deve ter sido até fácil.
No dia 02 de novembro, o porta-voz do então poderoso império britânico – ainda inteiro e aspirando a crescimento – transcrevia a carta, curta, mas devastadora, a ser enviada ao banqueiro que encabeçava uma das famílias mais influentes da Europa e talvez do mundo, com entrada em parlamentos, palácios, e gabinetes presidenciais em Paris, Londres e Washington.
Será que Balfour assinou o bilhete de testa franzida, com mão firme e decidida?
Quantas não foram as rasuras corrigidas, as folhas de papel timbrado rasgadas, antes da versão taxativa?
Mesmo os servidores de sua majestade tendo debatido a questão a fundo antes de Balfour sentar-se à sua escrivaninha, não deve ter sido fácil pôr sua firma, o sobrenome de sua família, embaixo de uma sentença que não lavrara.
Ou quem sabe não mediu as consequências drásticas de um único parágrafo, sucinto e dogmático.
"Caro Lorde Rothschild,  Tenho o grande prazer de endereçar-vos, em nome do governo de Sua Majestade, a seguinte declaração de simpatia quanto às aspirações sionistas, declaração submetida ao gabinete e por ele aprovada: ‘O governo de Sua Majestade encara favoravelmente o estabelecimento, na Palestina, de um lar nacional para o povo judeu, e empregará todos os seus esforços no sentido de facilitar a realização desse objetivo, entendendo-se claramente que nada será feito que possa atentar contra os direitos civis e religiosos das coletividades não-judaicas existentes na Palestina, nem contra os direitos e o estatuto político de que gozam os judeus em qualquer outro país.’
Desde já, declaro-me extremamente grato a V. Sa. pela gentileza de encaminhar esta declaração ao conhecimento da Organização Sionista.
Arthur James Balfour."
Uma das versões anteriores que vazou dizia “raça judia” em vez de “povo”. Um disparate retificado só pela metade; a menção “religião” talvez tenha sido cogitada, mas se tiver sido, foi descartada porque não cumpria a função desejada.
O enigma era como o rei George V, Balfour e as autoridades britânicas contavam garantir os direitos civis e religiosos dos cristãos e muçulmanos palestinos em um estado sionista de vocação declaradamente sectária.
Como criar um lar nacional judaico sem afetar drasticamente a população local, de outras crenças, com outras convicções e com uma cultura árabe de hospitalidade?
Nenhum jornal denunciou a cabala ou interpelou os conspiradores acerca da bomba relógio que depositavam no coração da Terra Santa.
Se alguém tiver perguntado algo, a resposta não foi publicada e não ficou nos anais.
O que ficou nos anais foi a contradição explícita que a Grã-Bretanha não resolveria nunca e conflagraria a contenda mais longa e a ocupação mais injusta da História, de Alexandre a Donald Trump.
A intenção implícita de Londres era conquistar a simpatia dos sionistas respondendo ao afã destes de “um renascimento nacional do povo judeu e seu ‘retorno’ à Palestina”.
Por isso a carta foi endereçada ao barão de Rothschild, porta-voz dos sionistas abastados, vistos como detentores de influência oculta considerável.
Visão e razão que, triste ironia da história, são próximas das dos antissemitas que detectam a “mão judia” nos grandes negócios nacionais e internacionais.
A propósito, o primeiro ministro da época evocou em suas memórias a potência da “raça judia” guiada por seus próprios interesses financeiros, enquanto que o lorde Balfour em questão, em 1905, promovera um projeto de lei que limitava a imigração na Inglaterra de quem? De judeus russos.
Às vezes, temor, obediência e desprezo se confundem em um coquetel explosivo que acarreta repercussões graduais e efeitos imprevisíveis.
Esta breve missiva endereçada a Lionel Walter Rothschild atendia a demanda do banqueiro, mas era dirigida também, indiretamente, aos judeus estadunidenses, suspeitos de simpatia pelo império austro-húngaro, e aos judeus russos próximos do poder revolucionário. Muitos membros do incipiente regime comunista queriam que a Rússia assinasse um tratado de paz separado e Londres esperava evitar a debandada de um precioso aliado.
Aliás, Balfour evocou, verbalmente, a missão que seria confiada aos judeus europeus que se instalassem na Palestina: fazer com que seus correligionários no mundo se comportassem bem. Ou seja, que fossem dóceis espias e mensageiros de Londres no Oriente Médio. (No final das contas, o feitiço viraria contra o feiticeiro, como veremos nos últimos capítulos.)
Quanto ao empenho dos judeus russos no projeto sionista, os promotores da declaração Balfour calcularam mal. Ou sua influência não era tão grande junto aos dirigentes bolcheviques ou então seu objeto de lealdade era a pátria recém-conquistada e não um lar a ser forjado a centenas de quilômetros de distância. Pois na noite de 6 para 7 de novembro de 1917, os insurgentes tomaram Petrogrado e solicitaram paz imediata, sem levar em consideração os interesses sectários dos aliados.
Dito isso, não posso fechar este capítulo sem esclarecer que Balfour foi testa de ferro, voluntário ou manipulado, de um marionetista político de garras afiadas; intermediário entre a cúpula sionista e os que decidiam atrás de portas fechadas.
Balfour deixou um sobrenome até hoje amaldiçoado em milhões de lares, mas não foi o artífice da mensagem. A eminência parda era Leopold Amery (1873-1955), que talvez tenha sido o maior contribuinte anônimo ao movimento sionista. Sua lábia funcionou direitinho nos bastidores do poder por onde circulava.
Em outubro de 1917, seu cargo oficial era de assessor político do gabinete de guerra. Foi como tal que recebeu o encargo de redigir a versão final enviada a Rothschild. Fora nomeado no ano anterior por Alfred Milner, então ministro das colônias, que, insatisfeito com as diversas versões rascunhadas, pediu-lhe que sintetizasse a mensagem.

Diz a lenda que este marionetista político produziu-a em um piscar de olhos; o que leva a crer que a missiva já tenha chegado ao gabinete ministerial no bolso interno de sua casaca, dissimulada, pronta para Balfour copiar. Balfour levou a fama, mas Amery ficou para a história de seus correligionários como o autor da “carta fundadora do estado de Israel”.  Por que Milner incumbiu um sionista convicto e ativo de um documento tão grave, é um enigma. Talvez tenha sido pelas mesmas razões contraditórias que levaram Balfour a assiná-lo sem problema de consciência.
Daí em diante Amery galgaria os escalões com o objetivo principal de viabilizar a tomada da Palestina. A contribuição seguinte a este pacto infame foi respaldar a criação da legião judaica sob controle britânico na Palestina durante a primeira guerra mundial. Neste sentido, como subsecretário militar do lorde Derby, ministro da Guerra, junto ao qual advogou empreendimento militar submetido pelo empresário sionista Simon Marks (1888-1964), co-fundador da loja de departamentos Marks & Spencer.
Ele mesmo escreveu mais tarde que Marks, “um velho amigo dos tempos de guerra Sul-africana... pediu minha ajuda na condução das negociações” que consistiam de formar três batalhões judaicos no propósito de fincar um pé armado na Palestina no fim do império otomano. Esta legião foi a primeira força armada explicitamente judaica e foi precursora das brigadas paramilitares yishuv.
Mais tarde, Amery, orgulho de suas proezas, diria de peito estufado: “Parece que meu dedo estava não só na [declaração] Balfour como também na gênese do exército israelense”.
O partidarismo do homem era patente, mesmo não mostrando a cara publicamente.
E o apoio incondicional aos sionistas não fazia unanimidade, muito pelo contrário.
Mesmo assim a Grã-Bretanha não admitiu estar embarcando em canoa furada. Preferiu acreditar na teoria que o lobby sionista patrocinava, que os judeus europeus na Palestina representavam a solução para o império britânico perdurar no Oriente Médio.
Foi com o objetivo de manter seu domínio que o espólio dos vencidos fora negociado entre os Aliados antes mesmo da vitória ser definitiva em 1916, quando Londres e Paris assinaram o acordo Sykes-Picot. E Inglaterra e França não abririam mão de suas pretensões de esticar seus tentáculos a fim de assegurar as matérias primas e supremacia mundial.    Para Londres, a Palestina “protegia” o flanco oriental do Canal de Suez, linha vital entre a Índia e a metrópole europeia. O patrocínio do projeto sionista visava conseguir o máximo de controle regional.
Mas como vimos, os britânicos não se contentaram em comprometer-se com os sionistas, que, para alcançar seus objetivos, teriam feito todas as juras lucrativas sem intenção de cumpri-las. Londres envolveu os dirigentes árabes em promessas de liberdade em contrapartida do apoio logístico e de homens que precisavam para ganhar a guerra; o califa otomano (que exercia autoridade política e religiosa nos países árabes) aderira à Alemanha e ao império austro-húngaro em 1914 e chegou a lançar apelo à guerra santa contra os “infiéis”.
A resposta de Londres foi incitar a insurreição árabe contra o califa, comandada pelo influente xerife Hussein ibn Ali, de Meca.
Mas promessa de político só é compromisso para quem acredita.
Quem não acreditava via que independência árabe, respeito às tradições nacionais palestinas cristãs e muçulmanas, e um lar nacional judeu, eram inconciliáveis em um único estado dominado por sionistas.
São. De fato.
Hoje que os palestinos perderam muito mais de dois terços de sua nação e continuam sendo desapropriados. O único meio de reverter o processo é o reconhecimento do estado palestino nas fronteiras de 1967 e dar um ultimatum aos yishuv do século XXI: ou vão embora para Israel ou ficam, submetidos ao governo independente palestino.
E para implementar esta solução paliativa, é só a ONU mandar seus capacetes azuis para impor o respeito às leis internacionais às quais todos, inclusive Israel, devem obediência.


The worst of all, is Rotschild's boasting version of the taking over of Palestine

The government body in charge of transport in the UK capital London has banned these adverts which highlight Palestinians’ objections to the Balfour Declaration.
Transport for London said it blocked the campaign from transport links on the basis that the issue is politically controversial; however, the Palestinian Ambassador to the UK Manuel Hassassian accused the body of censorship.
The adverts had been drawn up to run in key stations in the run up to the centenary of the signing of the declaration on 2 November.
In a statement the Palestine Mission said: “We are deeply disappointed that TfL refused to run our modest advocacy campaign which aimed to raise awareness, among the British public, about the way the Balfour Declaration affected the Palestinian people.”
“It was appropriate and timely to run this campaign as we mark the centenary of the Balfour Declaration, which was instrumental in the forced expulsion of the Palestinians from Palestine who made up 90% of the population in 1917.”
It added: Britain has unfiinished business when it comes to Palestine. It has legal and moral responsibility which must be acknowledged. Restorative action must be taken to give back the Palestinians their basic rihts and self-determination.
The Balfour Declaration refers to the letter sent by UK Foreign Minister, Sir Arthur James Balfour, on 2 November 1917 to Lord Lionel Walter de Rothschild, referring to the British government’s support for the establishment of a Jewish homeland in Palestine.
Human rights activists have reiterated calls for Britain to acknowledge the role it played in creating the Israeli state and facilitating the ongoing occupation of Palestine.
Last year, the Palestinian Authority called for the UK government to apologise for the declaration, and sought to sue the UK for causing irreparable damage to the Palestinian people. Such calls have been largely ignored by British politicians who have instead reinforced their support of Israel.
British Prime Minister Theresa May and her Israeli counterpart, Benjamin Netanyahu, are expected to be the guests of honour at a London dinner celebrating the 100th year since the signing of the declaration.
There are nearly six million Palestinians around the world; the majority are refugees living in Jordan, Lebanon, Syria and Egypt, while hundreds of thousands live in Europe, the United States and other countries.
Helen Thomas on Israel's occupation of Palestine (07/11)

PALESTINA

Israeli government has been secretly using a U.S. law firm to help it fight the boycott, divestment and sanctions movement in Europe, North America and elsewhere, according to documents obtained by Haaretz.
Tel Aviv has hired the Chicago-based firm Sidley Austin to prepare legal opinions and handle court proceedings. The Justice Ministry and the Strategic Affairs Ministry have declined to reveal the nature of these activities, for which the state has paid hundreds of thousands of dollars over the past two years. The ministries call the activities “diplomatically extremely sensitive.”
The secrecy surrounding the contracts raises the suspicion that the work involves not only writing legal opinions but also preparing lawsuits against BDS Movement supporters, as Israel does not want to be revealed as supporting such actions, to avoid the perception that it is interfering in the internal affairs of other countries.
The money is disbursed as budgetary allocations for international contracts. The Justice Ministry’s report on such contracts shows that Israeli government contracted with Sidley Austin in March 2016 for consulting services, without issuing a tender for competitive bidding. In the first half of 2017, the firm received $219,000 in payments. No other law firms were paid under the same budgetary section.
Sidley Austin did not reply to questions on whether it was working for Binyamin Netanyahu's office.
Sidley Austin is one of the largest American law firms and employs 1,900 lawyers. It is the firm where a young lawyer, Michelle Robinson, met a summer intern named Barack Obama. The firm has four offices in Europe: in Brussels, London, Munich and Geneva.

DAILY LIFE UNDER OCCUPATION

. 
Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores:

domingo, 11 de dezembro de 2011

Israel vs Palestina: História de um conflito I (1900-1948)



A Palestina antes de 1946
Dando sequência ao prólogo do domingo passado, começo a traçar uma cronologia sucinta do conflito entre Israel e Palestina a partir do início do Século XX, em vez de voltar à época pré e logo após Jesus Cristo.
Quando o livro fundador do Sionismo, "O Estado Judeu", foi publicado em 1896, tinha apenas doze mil judeus na Palestina, bem integrados, inclusive falando árabe. Theodore Herzl, o criador do Movimento, nessa época advogava que o Estado Judeu fosse estabelecido na Argentina.
Em 1897, Basle, Suíça, sediou o primeiro congresso sionista e estabeleceu a Organização Mundial Sionista (WZO).


O quarto congresso da WZO foi em 1904 e determinou que a Argentina, até então, "Terra Prometida", seria o Lar Nacional para os judeus.
Dois anos depois o WZO voltou atrás, talvez por recusa dos nossos vizinhos, e foi só então que pensaram em instalar-se na Palestina.
Em 1914, no início da Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha prometeu a independência das terras árabes, inclusive da Palestina, então sob controle do Império Otomano, se os árabes os apoiassem contra a Turquia, então aliada de Hitler.
E devido ao incentivo da WZO e à perspectiva de libertação do país, a imigração judia aumentou para 85.000 pessoas que chegaram falando iídiche - língua hebraico-eslavo-alemã escrita em caracteres hebraicos, falada pela comunidade asquenazita (derivado de Achkenaz, um dos netos de Noé) e hoje, por judeus ortodoxos inclusive em Israel.



Em 1917, a Grã-Bretanha derrotou o Exército Otomano e conquistou a Síria e a Palestina, naquela campanha militar em que o oficial T.E.Lawrence (conhecido como Lawrence da Arábia) incitou os árabes a defender seu território.
O primeiro ministro da Grã-Bretanha era Lloyd George e sua campanha militar foi uma Cruzada moderna na qual sonhava, segundo suas Memórias, em celebrar o Natal em Jerusalém "a cidade mais famosa do mundo com seus lugares sagrados."
Em novembro deste ano, o barão de Rothschild, lobista sionista influente que defendia junto ao rei da Inglaterra a ocupação judia da Palestina, foi presenteado com uma carta enviada pelo então ministro das Relações Exteriores Arthur James Balfour, informando que sua magestade concordava com a imigração solicitada. A carta dizia que os imigrantes "não deveriam fazer nada que prejudicasse os direitos civis e religiosos das comunidades não-judias (leia-se os nativos cristãos e muçulmanos)) nem os direitos políticos que os judeus desfrutavam em seus países de origem."


No contexto da época da Primeira Guerra Mundial, em que os britânicos precisavam de apoio judeu tanto no plano político-financeiro quanto científico - o influente sionista Chaim Weizmann era adulado como pesquisador "pai" da fermentação industrial e da acetona - esta Declaração chocou poucos. 
E o que ficou conhecido como a Declaração de Balfour foi incorporada no Tratato de Paz assinado na França com os turcos e a partir daí começou a discórdia na percepção da Palestina.
De um lado os judeus europeus interpretaram a Declaração como uma promessa de ocuparem as terras de um país já populado.
Do outro, os palestinos, que haviam combatido os Otomanos ao lado dos ingleses para obter independência e liberdade, se sentiram traídos e organizaram em 1919 uma Conferência Nacional para exprimir sua oposição à trama de ocupação.



Em 1922, o Conselho da Liga das Nações (européias) outorgou à Grã-Bretanha uma comissão legal para a administração da Palestina.

O British Mandate, efetivado no ano seguinte os autorizava a aceitar e administrar a imigração judia, protegê-los e ao mesmo tempo defender os direitos civis e religiosos dos palestinos.
Embora os primeiros imigrantes sefarditas convivessem bem com os palestinos, alguns até antes deste ano, a quota de imigração imposta pelos ingleses logo foi ultrapassada pela imigração européia, provocando as primeiras desavenças.
Nas primaveras de 1920 e 21 nacionalistas palestinos se rebelaram e atacaram judeus em Haifa e Jaffa, e no verão de 1929, devido a rumores que os judeus estavam destruindo sítios sagrados islamitas e cristãos em Jerusalém, a população de Hebron revoltou-se contra os recém-imigrados asquenazis (judeus europeus) causando a morte de 67 pessoas. Os sefarditas (originários da África do Norte), bem integrados e fluentes em árabe, deviam ser poupados e muitos foram salvos por vizinhos.
No fim do choque Jerusalém contou 133 israelitas e 116 palestinos mortos.
Em seguida a organização para-militar sionista Haganah foi criada.


Em 1936, uma grande revolta dos nativos eclodiu por iniciativa do Alto Comando da Palestina recém-criado para defender o país do que entendiam como "invasão" judia.
A revolta começou com uma greve geral e recusa de pagar impostos aos britânicos e degenerou em uma violência que resultou na morte de duzentos soldados britânicos, quatrocentos imigrantes israelitas e cinco mil palestinos.
Enquanto isto, em Londres a influência sionista crescia. Lloyd George continuava sendo um político eminente e continuava a defender os interesses sionistas, pois "os judeus, com toda a influência que possuem, responderam nobremente às solicitações que lhes foram feitas durante a Guerra... E por isto o Governo (britânico) decidiu que era melhor garantir a simpatia e cooperação desta comunidade remarcável... Não é como se os árabes estivessem em posição de dizer que os imigrantes judeus os estão expulsando, os haitantes antigos, para fora."
Porém, o grande historiador cristão libano-egípcio George Habib Antonius, afirmava o contrário. "O estabelecimento de um Estado Judeu na Palestina, ou um lar ncional baseado em soberania territorial, não pode acontecer sem causar a deslocalização dos palestinos."       
Já sofrendo os efeitos da imigração crescente e agressiva , a revolta dos palestinos durou até 1939 e teve duas consequências importantes.
As economias israelita e palestina foram separadas e Tel Aviv deixou de usar o porto palestino de Jaffa, criando um próprio.
Os britânicos, por sua vez, procederam ao confisco de armas da população nativa. Enquanto isso o Haganah crescia criando sub-grupos como o Irgun, encarregado das retaliações junto aos civis palestinos.

Preocupada com o impasse em que se encontrava, em 1937 a Grã-Bretanha nomeou uma comissão liderada pelo lorde Robert Peel para estudar a situação e encontrar uma saída.
Considerando a escalada de violência no país, a Comissão Peel constatou a impossibilidade de amizade entre imigrados e nativos e recomendou a divisão da Palestina em dois estados.
Contudo, a imparcialidade era difícil.
Em 1938, George Habib Antonius, publicou O Despertar Árabe, onde avisa do perigo do controle de opinião pelas forças sionistas. "Em parte por causa da propaganda aberta ou velada e em parte por causa da distância das fontes árabes indispensáveis. A propagada sionista é ativa, muito bem organizada e ampla; a imprensa mundial, pelo menos nas democracias ocidentais, é bastante influencida por ela; ela comanda muitos dos canais de divulgação de notícias, e particularmente os dos países anglófonos. Em comparação, a propaganda árabe é primitiva e com muito menos técnica de comunicação, bilinguismo e recursos financeiros, vantagens que garantem a eficiência da propaganda judia. O resultado é que ao longo dos anos o mundo tem enxergado a Palestina com óculos sionistas e tem inconscientemente adquirido o costume de pensar com suas premisas."

A prova da exatidão da análise de Antonius é que no ano seguinte a Comissão Woodhead foi criada para examinar a precedente e recomendar um plano de partição para permitir que a Grã-Bretanha abandonasse o navio o mais cedo possível deixando os imigrantes judeus protegidos.
A Comissão chegou na Palestina em 1938 com três planos.
O que obteve aprovação da maioria desenhava um Estado Judeu de 1.250 km². O que correspondia a 5% do território palestino. Conforme o mapa estabelecido pela Comissão Peel, acima.
Os palestinos conservariam a maioria do seu território e a Grã-Bretanha controlaria o resto, ou seja, Jerusalém e arrabaldes como uma zona internacional, considerando a sensibilidade da área.

Os participantes da conferência de Londres 
no Palácio St James
Entretanto a questão não foi resolvida. No ano seguinte os britânicos estabeleceram um novo documento, conhecido como MacDonald White Paper em que abandonavam a ideia da divisão da Palestina em favor de outra que previa um único Estado co-governado por israelitas e palestinos, com uma garantia de restrição da imigração judia e proibição dos judeus comprarem terra árabe.
A proposta foi recusada por ambos os lados por razões opostas.
Os judeus por considerarem que era uma derrota, em relação à ambição de expansão e criação de seu próprio estado.
Os palestinos porque entenderam que a independência era uma quimera, já que os imigrados podiam bloquear o processo e os britânicos não podiam garantir que a imigração judia não recomeçasse e não aumentasse nos anos seguintes.

Foi o caso.
O controle da imigração foi impossível, sobretudo por causa dos barcos clandestinos.
Em 1945 acabou a Segunda Guerra Mundial e com a libertação dos Campos de Concentração nazistas, a pressão sionista na Europa e os ataques terroristas das organizações para-militares sionistas Irgun e Stern contra os soldados britânicos na Palestina, a Grã-Bretanha começou a pensar seriamente em uma saída do problema em que tinha se metido com o Mandato da Palestina.
Foi então que os Estados Unidos, com toda a corda da vitória, começaram a intervir diretamente na questão. O presidente Harry Truman, após visita do líder sionista Chaim Weizmann, em 1946 pressionou para que fosse criada uma nova Comissão de investigação, mas esta, Anglo-Estadunidense.
No final, a Comissão "recomendou" que a Grã-Bretanha permitisse a entrada de mais cem mil imigrantes judeus, anulasse a proibição de compra de terras árabes, e providenciasse a formação de um estado binacional israelita/palestino sob a tutela da Organização das Nações Unidas.
Foi então que os ingleses começaram a passar a batata quente para a ONU e lavar as mãos.
Enquanto isso, judeus continuavam a imigrar ilegalmente aos montes.

No dia 22 de julho de 1946, o Irgun atacou o Hotel King David jogando bombas que causaram a morte de 91 britânicos, palestinos e judeus e deixaram 46 feridos leves e graves.
O Irgun distribuia panfletos em inglês ameaçando os soldados britânicos e organizava frequentes ataques individuais e coletivos.
Em Janeiro de 1947, durante uma briga entre um operário palestino e um israelita em uma refinaria de petróleo de Jaffa, a luta virou nacionalista com mortos de ambos os lados.
Em represália às perdas judias, na noite de 30 para 31, para-militares atacaram de casa em casa Baldat al-Shaikh e Hawasa, cidades palestinas em que os operários moravam, matando cerca de sessenta pessoas em uma hora, muitas delas mulheres, velhos e crianças, na cama.
Foi o grito de alerta do que seria a Naqba e do Modus Operandis de ataques noturnos que a IDF (Exército israelense) continua mantendo.


No dia 29 de novembro de 1947 a Organização das Nações Unidas aprovou a Resolução 181.
Esta repartia o território da Palestina em dois Estados: um israelita e outro palestino, segundo o mapa ao lado, deixando a área de Jerusalém e Belém sob controle Internacional.
Porém, a decisão tomada em Nova Iorque pelos 51 membros da ONU não foi acompanhada de nenhum gesto no terreno para impor a lei e a ordem.
E os britânicos concordaram com o Plano, mas cansados dos sete anos de guerra e dos assassinatos de seus soldados pelas milícias sionistas, queriam entregar a batata quente e voltar para casa.
Então começaram a repatriar seus soldados anunciando que poriam fim a seu Mandato no ano seguinte, no mês de maio.
A partir de então, os ataques aos ingleses diminuiram e foram fixados em outro alvo, os nativos.
Não é que todos os imigrantes israelitas quisessem briga com os palestinos, muito pelo contrário, na maioria, queriam paz; é que os grupos terroristas Irgun (liderado por Menachen Begin) e Stern eram implacáveis, armados com o que precisavam, muito bem organizados e o discurso de Menachen Begin era inflamável.
Dizia que os palestinos não iam conformar-se e atacariam o que era o" pequeno Estado israelita, na guerra adiante temos de lutar sozinhos pela nossa existência e o nosso futuro."
A liderança palestina, por seu lado, estava preocupada com o número de seus compatriotas que ficariam presos na quantidade de terra dada à comunidade judia, terra que julgavam desproporcional e de melhor qualidade, já trabalhadas e aradas por seus antepassados.
A revolta começou em seguida com passeatas em Jerusalém
E nem bem os britânicos começaram as primeiras etapas de sua retirada as milícias sionistas começaram os massacres nas cidades palestinas.
Doze em um dia, no dia seguinte, uma bomba matou mais sete e feriu 23 na Porta de Damasco, em Jerusalém; outra matou seis e feriu 40 em Jaffa; e em Yehida, soldados britânicos conseguiram restringir o número de vítimas a sete - um carro de patrulha intervindo por acaso. Este dia 13 ficaria na história.
A Naqba estava em marcha.
No dia 18, dois carros carregados de membros do Haganah entraram em Khisas, na fronteira com a Síria, descarregando metralhadoras e jogando granadas. Quando saíram, deixaram vários feridos e dez mortos.
No dia 19, uma casa foi bombardeada em Qazaza, e entre os mortos, tinha cinco crianças.

Em janeiro, no dia 6, com o propósito de forçar os palestinos a abandonarem Jerusalém, o Irgun e a Agência Judia, decidiram bombardear o hotel cristão Semiramis de madrugada provocando a morte de 26 pessoas e ferindo outras tantas.

Outros ataques se sucederam, mas a apoteose foi em abril, na reta final da retirada britânica, durante a noite do dia 9, quando a milícia do Irgun cercou a cidadezinha de Deir Yasin, próxima de Jerusalém, e depois de dar 700 moradores endormecidos 15 minutos para abandonarem suas casas, foram de casa em casa jogando granadas e atirando nos que ficaram.
Mataram 254 mulheres, homens e crianças (jogando corpos em cisternas), feriram 300 e desfilaram pelo setor judeu de Jerusalém com as 150 mulheres e crianças capturadas. Muitos deles seriam levados de volta para Deir Yasin para serem executados.
A Agência Judia, liderada por David Ben-Gurion e o Haganah condenaram a atrocidade, contudo, só permitiram que a Cruz Vermelha acedesse ao local três dias mais tarde.
A indignação dos palestinos foi maior ainda porque os moradores de Deir Yasin tinham assinado um tratado de não-agressão com a colônia judia Giv'at Shaul e tinha recusado proteção armada.
Nos dias 13 e 14 do mesmo mês, membros das milícias Lehi e Irgun entraram em Naser Al-Din (perto de Tiberias) disfarçados com roupas árabes e só pararam de atirar quando todos os habitantes estavam no chão. Só 40 pessoas sobreviveram ao massacre e todas as casas foram derrubadas.
A Naqba continuou o ano todo.

No canto do cisne do Mandato Britânico, no dia 14 de maio de 1948, Israel declarou sua independência, sem preocupar-se com a ONU e sua Resolução.
A Declaração de Independência do Estado de Israel foi lida publicamente em Tel Aviv e o Vaad Leumi, Conselho Nacional Judeu, reuniu-se no Museu de Arte da cidade em um local que chamam de Independence Hall para aprovar a proclamação, unilateral.
O novo Estado e governo foram reconhecidos nos minutos seguintes pelos Estados Unidos da América.
O resto foi questão de forma.

Nos dias 21-22 de abril, os palestinos que sobravam dos 75.000 da cidade de Haifa, foram acossados na operação que o Haganah chamou de Bi'ur Hametz ( מבצע ביעור חמץ‎), "Limpeza da Páscoa", e no fim do que ficou conhecido como "Batalha de Haifa", só quatro mil sobravam.
Em julho de 1948, o jornal escocês the Scotsman publicou que "Em Haifa os judeus abriram um gueto para os palestinos. Quatro ruas foram cercadas de arame farpado e, como os judeus em Cracóvia (sob os nazistas), cristãos e muçulmanos têm de viver e dormir sob guarda. Empresários podem solicitar passes para saírem durante o dia... é difícil visualizar uma população mais oprimida e aterrorizada do que os palestinos que ficaram."
Em maio os palestinos de Jaffa tiveram o mesmo destino dos vizinhos. Cerca de 50.000 foram empurrados para o mar e forçados à diáspora.

No dia 11 de dezembro de 1948, com o escândalo internacional da Naqba e do êxodo compulsório dos palestinos, as Nações Unidas publicaram a Resolução 194, tristemente famosa e jamais posta em prática. Esta ordenava a desmilitarização, acesso livre a Jerusalém e aos sítios sagrados, e sobretudo, o retorno dos palestinos expulsos de casa.
Resolução vã, já que não foi acompanhada de nenhum meio de pressão e que no mesmo dia 11, mas de maio do ano seguinte, em outra Resolução, n° 273, a ONU, apesar da Naqba e da "independência" unilateral, reconheceu o Estado de Israel (esquecendo de reconhecer o Estado da Palestina) com uma frase surreal sobre o novo membro da Organização das Nações Unidas: Israel is a peace loving State which accepts the obligations contained in the Charter and is able and willing to carry out those obligations.
Sir John Bagot Glubb, conhecido como Glubb Pasha e por ter sido comandante da Legião Árabe da Transjordânia durante a II Guerra Mundial, chegou a comentar emocionado que "a tragédia judia aconteceu em nações cristãs da Europa e América. Pelo menos a consciência do cristianismo foi despertada. A longa tragédia judia tem de cessar. Mas quando chegou a hora de pagar compensação expiatória, as nações ocidentais decidiram que a conta seria paga por uma nação árabe."    
Os refugiados vítimas da Naqba que passam para seus descendentes a chave da casa ancestral, desapropriada ou destruída, como o bem mais precioso da família que o digam.
Documentário Journeyman: Deir Yassin remembered
Early in the morning of April 9, 1948, commandos of the Irgun (headed by Menachem Begin) and the Stern Gang attacked Deir Yassin, a village with about 750 Palestinian residents. The village lay outside of the area to be assigned by the United Nations to the Jewish State; it had a peaceful reputation. But it was located on high ground in the corridor between Tel Aviv and Jerusalem. Deir Yassin was slated for occupation under Plan Dalet and the mainstream Jewish defense force, the Haganah, authorized the irregular terrorist forces of the Irgun and the Stern Gang to perform the takeover.
In all over 100 men, women, and children were systematically murdered. Fifty-three orphaned children were literally dumped along the wall of the Old City, where they were found by Miss Hind Husseini and brought behind the American Colony Hotel to her home, which was to become the Dar El-Tifl El-Arabi orphanage.


A construção da Naqba

The Promise
I
II
III
IV
Mini-série da BBC: The Promise, de Peter Kominsky
A Promessa retrata o fim do Mandato Britânico e também aspectos atuais do conflito em quatro episódios historicamente realistas.
A parte contemporânea é no início de 2005, e por isto mostra os últimos atentados suicidas palestinos que pararam nesse período.
A parte de 1945 conta a história com a ótica de um soldado britânico, que fez a promessa mais importante que se possa fazer a um palestino.

Documentário canadense de Ronen Berelovich : The Zionist Story

Documentário da BBC: The Birth of Israel

Documentário: Jerusalém 1948 - Yoom Ilak, Yoom Aleik
De Leon Willems e titus Kraner
Tenta explicar a complexidade histórica da Naqba através de entrevistas com sobreviventes e documentos da época.

Livro: O nascimento do problema dos refugiados palestinos,
1947-1949
Do historiador israelense Benny Morris, diplomado na Universidade de Jerusalém e doutorado em Cambridge.
O livro é baseado em arquivos sionistas e do grupo para-militar Haganah.




"...and may I add another similar statement by Erich Fromm, criticizing the Zionist assertion that Palestine is the land of the Jews, noting: "The principle holds that no citizen loses his property or his rights of citizenship and the citizenship right is de facto a right to which (Palestinians in Israel) have much more legitimacy than the Jews.... If all nations would suddenly claim territories in which their forefathers lived two thousands years ago, this world would be a madhouse." (Jewish Letter, February 9, 1959)
Ed Seiler of the Asimov Society responded to a query by Ed Corrigan.

Reservista da IDF, Forças isralenses de ocupação,
Shovrim Shtika - Breaking the Silence

Lista de produtos das colônias a serem boicotados: http://peacenow.org.il/eng/content/boycott-list-products-settlements;
Try-not-to-cry, de Yusuf Islam e The Outlandish, sobre o massacre de Deir Yassin

Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , ,
Assinar: Postagens (Atom)