A ONU é das 193 Nações Unidas ou dos Estados Unidos?

n November of last year, the UN General Assembly designated 2014 as the UN International Year of Solidarity with the Palestinian people.
Just three weeks into 2014, the boycott, divestment and sanctions (BDS) movement has again shown that it represents an increasingly effective form of solidarity with the Palestinian struggle for freedom, justice and equality.
In early January, high profile Norwegian singer Moddi announced that he was cancelling his performance in Tel Aviv out of respect for the Palestinian call for a cultural boycott of Israel and following appeals from activists in Gaza.
On January 8, campaigners in the US were celebrating after Veolia lost out on a $4.5 billion contract in Boston following a vigorous campaign denouncing the company’s provision of infrastructure to illegal Israeli settlements.
In a potentially precedent-setting move, Dutch pension fund PGGM announced on January 13 that it is divesting from 5 of Israel’s biggest banks due to their deep involvement in Israeli violations of international law. The fund manages the pensions of 2.5 million people. Media reports now suggest that other European banks are considering similar steps.
On January 17, Villar Focchiardo became the sixth local council in Italy to condemn Pizzarotti for its role in an Israeli railway that passes through occupied Palestinian territory
The start to 2014 has also brought further evidence of the impact of BDS. Israeli politicians have again spoken of their growing fears about the growth of BDS, with Justice Minister Tzipi Livni describing BDS as advancing “exponentially”. Israeli settlers in the Jordan Valley have complained that retailers in western Europe are increasingly unwilling to purchase their products, hurting profitability, and the BDS movement has been featured heavily in mainstream Israeli media outlets in recent days.
These significant developments so early in the year follow a 2013 during which the BDS movement stepped further into the political mainstream and saw major institutions join the boycott, as our round-up of 2013 successes and developments in the BDS movement shows. Some of the most important successes of 2013 included:

-  Security company G4S faced mounting international criticism and lost contracts worth millions of dollars with public bodies in South Africa and across Europe due to its role providing services to Israel’s checkpoints and settlements and prisons where Palestinian political prisoners are held without trial and tortured.

- French multinational Veolia lost contracts worth millions of dollars across the US, UK and in France, and announced that it was pulling out completely of running bus lines for Israeli settlers in occupied Palestinian territory. Veolia still operates the illegal Jerusalem Light Rail project.

- World renowned physicist Stephen Hawking and academic unions and associations across Europe and the US endorsed the academic boycott of Israeli institutions.

- Scores of trade unions, church organisations and student associations across the world endorsed the Palestinian call for BDS and joined our increasingly powerful and effective movement.

- Banks and pension funds in Europe and the US divested from companies that profilt from Israeli apartheid including Veolia and SodaStream.

- The European Union and the Dutch, British and Romanian government adopted some of the long overdue measures which are required from states in order to avoid complicity in Israel’s colonization of  occupied Palestinian land, including measures aimed at stopping the flow of EU funds, foreign labour and business to the illegal Israeli settlement enterprise.

While there remains a long road before us, the Palestinian BDS National Committee is immensely proud of the way in which the BDS movement developed in 2013.
On behalf of our member organisations, we thank the each and every one of the campaigners and organisations whose dedication and skilled and strategic campaigning led to the inspirational continued growth of the BDS movement during 2013.
This year will mark 10 years since the International Court of Justice ruled that Israel’s apartheid wall and colonial settlements are illegal and that countries around the world are legally obliged to hold Israel accountable and not to support Israeli violations of international law.
Most international governments are yet to comply with this ruling and remain active accomplices to Israel’s system of occupation, colonisation and apartheid.  Yet the international grassroots BDS movement is proving increasingly capable of ending international complicity with Israeli apartheid and pushing governments, corporations and institutions to take action.
We look forward to working with campaigners and civil society organisations across the world to continue to develop the BDS movement as a vital tool in the struggle for freedom, justice and equality of the oppressed Palestinian people, including the exiled refugees, Palestinian citizens of Israel and those under Israel’s occupation.
- See more at: http://www.bdsmovement.net/2014/2014-begins-with-boycott-success-11650#sthash.C1u0ErLD.dpuf

n November of last year, the UN General Assembly designated 2014 as the UN International Year of Solidarity with the Palestinian people.
Just three weeks into 2014, the boycott, divestment and sanctions (BDS) movement has again shown that it represents an increasingly effective form of solidarity with the Palestinian struggle for freedom, justice and equality.
In early January, high profile Norwegian singer Moddi announced that he was cancelling his performance in Tel Aviv out of respect for the Palestinian call for a cultural boycott of Israel and following appeals from activists in Gaza.
On January 8, campaigners in the US were celebrating after Veolia lost out on a $4.5 billion contract in Boston following a vigorous campaign denouncing the company’s provision of infrastructure to illegal Israeli settlements.
In a potentially precedent-setting move, Dutch pension fund PGGM announced on January 13 that it is divesting from 5 of Israel’s biggest banks due to their deep involvement in Israeli violations of international law. The fund manages the pensions of 2.5 million people. Media reports now suggest that other European banks are considering similar steps.
On January 17, Villar Focchiardo became the sixth local council in Italy to condemn Pizzarotti for its role in an Israeli railway that passes through occupied Palestinian territory
The start to 2014 has also brought further evidence of the impact of BDS. Israeli politicians have again spoken of their growing fears about the growth of BDS, with Justice Minister Tzipi Livni describing BDS as advancing “exponentially”. Israeli settlers in the Jordan Valley have complained that retailers in western Europe are increasingly unwilling to purchase their products, hurting profitability, and the BDS movement has been featured heavily in mainstream Israeli media outlets in recent days.
These significant developments so early in the year follow a 2013 during which the BDS movement stepped further into the political mainstream and saw major institutions join the boycott, as our round-up of 2013 successes and developments in the BDS movement shows. Some of the most important successes of 2013 included:

-  Security company G4S faced mounting international criticism and lost contracts worth millions of dollars with public bodies in South Africa and across Europe due to its role providing services to Israel’s checkpoints and settlements and prisons where Palestinian political prisoners are held without trial and tortured.

- French multinational Veolia lost contracts worth millions of dollars across the US, UK and in France, and announced that it was pulling out completely of running bus lines for Israeli settlers in occupied Palestinian territory. Veolia still operates the illegal Jerusalem Light Rail project.

- World renowned physicist Stephen Hawking and academic unions and associations across Europe and the US endorsed the academic boycott of Israeli institutions.

- Scores of trade unions, church organisations and student associations across the world endorsed the Palestinian call for BDS and joined our increasingly powerful and effective movement.

- Banks and pension funds in Europe and the US divested from companies that profilt from Israeli apartheid including Veolia and SodaStream.

- The European Union and the Dutch, British and Romanian government adopted some of the long overdue measures which are required from states in order to avoid complicity in Israel’s colonization of  occupied Palestinian land, including measures aimed at stopping the flow of EU funds, foreign labour and business to the illegal Israeli settlement enterprise.

While there remains a long road before us, the Palestinian BDS National Committee is immensely proud of the way in which the BDS movement developed in 2013.
On behalf of our member organisations, we thank the each and every one of the campaigners and organisations whose dedication and skilled and strategic campaigning led to the inspirational continued growth of the BDS movement during 2013.
This year will mark 10 years since the International Court of Justice ruled that Israel’s apartheid wall and colonial settlements are illegal and that countries around the world are legally obliged to hold Israel accountable and not to support Israeli violations of international law.
Most international governments are yet to comply with this ruling and remain active accomplices to Israel’s system of occupation, colonisation and apartheid.  Yet the international grassroots BDS movement is proving increasingly capable of ending international complicity with Israeli apartheid and pushing governments, corporations and institutions to take action.
We look forward to working with campaigners and civil society organisations across the world to continue to develop the BDS movement as a vital tool in the struggle for freedom, justice and equality of the oppressed Palestinian people, including the exiled refugees, Palestinian citizens of Israel and those under Israel’s occupation.
- See more at: http://www.bdsmovement.net/2014/2014-begins-with-boycott-success-11650#sthash.C1u0ErLD.dpuf

Na semana passada, a ONU viveu uma experiência inusitada. A Casa Branca negou visto ao embaixador do Irã nos Estados Unidos a fim de vetar sua presença nas Nações Unidas.

O embaixador em questão é Hamid Abutalebi. Formado em Sociologia na Universidade de Teerã; com mestrado em História da Cultura e Civilização Islâmica na mesma universidade e em Sociologia na Sorbonne Nouvelle, em Paris; e em 1999, doutorado na mesma matéria na Katholieke Universiteit Leuven (PUC da Bélgica). Seguiu carreira diplomática e publicou várias obras de relevo sobre temas diversos ligados à diplomacia; o quinto livro de sua pena foi publicado em 2013 e é o primeiro volume de uma reflexão filosófica - Filosofia das Éticas Sociais.
Hamid Abutalebi foi embaixador do Irã na Austrália, na Bélgica, na Itália, na União Europeia e a próxima etapa natural de sua carreira diplomática era a nomeação às Nações Unidas como representante permanente de seu país. Uma escolha lógica de Rohani, coerente com o percurso profissional do nomeado.
Porém, em 1979, ano da Revolução Islâmica que derrubou o Xá ditador do Irã e no qual estudantes invadiram a Embaixada dos EUA sequestrando os funcionários estadunidenses que lá se encontravam, Hamid Abutalebi, então com 22 anos, falava inglês e serviu de intérprete entre os chefes do movimento e os diplomatas.
Os jovens universitários que participaram da chamada crise dos reféns que durou até 1981 eram alunos de um leque de áeras que iam de Ciências Humanas a Tecnológicas e hoje, na maioria, exercem suas profissões com sucesso. O que era previsível porque foi um movimento espontâneo de ativistas idealistas e seus líderes, embora desorientados, eram inteligentes.
Ebrahim Asgharzadeh, membro do grupo organizador, confirmou à BBC que o envolvimento de Hamid Abutalebi foi periférico na tal crise, "Calling him a hostage-taker is simply wrong."
Mas mesmo que Hamid tivesse tido participação ativa no sequestro que durou meses e terminou com a libertação de uns e a fuga de outros mostrada no filme Argo de Ben Affleck, comentado neste blog (03/02/13), o veto dos Estados Unidos não tem fundamento.
Na época, esses jovens faziam parte de uma certa elite em Teerã e era previsível que virassem profissionais com carreiras importantes e visíveis. Como foi o caso de Hamid. Isto faz parte do passado em um contexto revolucionário após décadas de ditadura de um homem, Reza Pahlevi, colocado, literalmente, no "trono" iraniano, pelos Estados Unidos. Os meios dos jovens foram extremos, mas a reação espontânea irrefletida é compreensível. Mas ninguém foi morto e nem ferido. A não ser moralmente, e no orgulho estadunidense.
Portanto, são águas passadas da década de 70 do século XX que não deveriam mover moinhos na década de 10 do Século XXI. Já que a História é de aprender com o passado e tocar a bola pra frente a fim de que a humanidade inteira evolua e se entenda da melhor maneira possível para vivermos em harmonia.
Mas não. No dia 07 de abril o Senado estadunidense aprovou uma lei a toque de caixa e o Congresso idem, no dia 10 deste, e a lei, obtusa, n° 2195, apresentada pelo senador republicano Ted Cruz, que permite que o Presidente dos EUA negue visto a embaixadores das Nações Unidas, foi mandada também in extremis para Barack Obama aprová-la ou rejeitá-la.
Embora a situação estivesse extremamente delicada devido às negociações atuais sobre o Nuclear, Obama preferiu agradar seus eleitores do que fazer a coisa certa segundo as Leis Internacionais. Sancionou a tal lei e com uma simples assinatura substituiu oficialmente a autoridade máxima e imparcial das Nações Unidas pela dele.
Pior ainda, infringiu um Tratado de 1947 no qual os Estados Unidos impuseram que a Organização das Nações Unidas fosse localizada em Nova York, mas que, como todo organismo internacional, seria território neutro, um tipo de No Man's Land mundial cuja autoridade única era a dos, hoje, 193 membros.
A ONU, em princípio, deveria ter sido edificada em um país neutro, na Suíça, mas os Estados Unidos que terminara a II Guerra Mundial por cima, impôs a instalação sob suas vistas e agora, sob seu juízo, e com lucro político e econômico garantido, pois os funcionários das Nações Unidas recebem salários substanciais e moradias que são pagas pelas nações unidas e beneficiam Nova York, que os aloja e onde gastam. E hoje, pelo visto, são também submetidos ao bel prazer do país onde a ONU sedia.
Quaisquer explicações da Casa Branca me parecem irrelevantes.
O relevante neste precedente é a interferência direta, pública e indecente do Presidente dos Estados Unidos em um assunto que só diz respeito à ONU. Com este veto absurdo, Obama se coloca acima do Secretário das Nações Unidas e esta atitude constitui em si um perigo.
Aí é que os Estados Unidos causam tanto dano ao mundo e a si mesmos. Onde não há lei, não há justiça, e fica um vácuo que pode ser perigosamente preenchido.
E como disse Richard Gowan, especialista em Relações Internacionais da Universidade de Nova York, "If the US starts to pick and choose who can represent other countries at the UN, other countries are likely to react angrily. How would Washington feel if Switzerland vetoed its choice for American ambassador to the Human Rights Council in Geneva?" Ou a França na UNESCO, ou a Holanda no Tribunal de Águia, etc. e tal. E os Estados Unidos, como se sabe, tem o rabo mais do que preso.
E Ban Ki-Moon em tudo isso? Bom, o Secretário Geral das Nações Unidas continua dizendo Amém aos Estados Unidos como o seu próprio país faz há anos. Está passando da hora da ONU ter um verdadeiro líder, de pulso, independente e empreendedor que ponha ordem na casa e na Terra. Razão pela qual a Organização foi criada, para evitar as guerras que em vez de acabarem, proliferam.
Aliás, falando em Ban Ki-Moon, quando foi Ministro das Relações Exteriores da Coreia do Sul seu apelido, em coreano, era jusa, em nossa lingua, "burrocrata" "funcionário público". Era visto como uma pessoa sem carisma e subserviente aos superiores. Foi por isso que foi o candidato dos Estados Unidos contra pessoas de peso. Em seu país, os jornalistas o chamam "the slippery eel", por sua "habilidade" de responder perguntas saindo pela tangente, sempre. É o que faz também em seu cargo de Secretário Geral das Nações Unidas, onde é conhecido por seu sorriso fácil e sua fama de "stand-up guy", para os Estados Unidos e seu afilhado e não para as 191 outras nações que posições como estas desunem.

Enquanto isso, no Oriente Médio, cansado do vai e vem de John Kerry, fisica e diplomaticamente, e a incapacidade de Binyamin Netanyahu cumprir pelo menos uma palavra dada nem que seja um dia (desta vez foi a não libertação de prisioneiros políticos palestinos que estava prevista para o dia 29 de março nas tais negociações de paz), Mahmmud Abbas resolveu apelar para os organismos internacionais em vez de entregar o destino de seu povo à Casa Branca que defende mais os interesses de Tel Aviv do que a justiça.
Mahmoud Abbas deixou o Secretary of State dos EUA de braços dados com o Primeiro Ministro de Israel e foi buscar apoio e o reconhecimento de todas as organizações internacionais que contam no Planeta.
John Kerry amuou e disse que não entendia como o Presidente da Autoridade Palestina chutava o balde "logo agora" (tem sempre um "logo agora!") que estava tudo indo "tão bem" (para Israel); leia-se "tão mal" para a Palestina (vou voltar aos tais Acordos outro dia) com a expansão das invasões/colônias civis na Cisjordânia e a Faixa de Gaza sitiada e deixada ao Deus dará.
Contrafeito com as iniciativas "unilaterais" de Abbas, Binyamin Netanyahu (que como seu governo inteiro, e os precedentes, nunca se lembra que Israel declarou seu Estado em 1948 unilateralmente desafiando as fronteiras impostas pela ONU) fez o quê?
Fez o que Israel sempre faz quando quer encostar os palestinos na parede: gelou o dinheiro recolhido dos impostos devidos à Autoridade Palestina. Pois, como se sabe, conforme os Acordos de Oslo Israel controla o imposto de renda e de alfândega da Palestina inteira. Enfim, a Faixa de Gaza são outros quinhentos. Mas está à míngua desde 2006 quando começou o bloqueio.
Em Tel Aviv ficou claro que a medida de represália contra a adesão da Palestina a 15 Tratados e Convenções internacionais era a causa de mais este ato de terrorismo israelense.
O anúncio à imprensa foi claro e sucinto: O governo israelense decidiu gelar a transferência de dinheiro coletado por Israel para a Palestina. Indefinidamente.
Decidiu também suspender a participação na exploração de um poço de gás ao longo da Faixa de Gaza adjacente a um israelense. Um projeto que há anos Tony Blair (representante do Quarteto para o Oriente Médio - ONU, EUA, União Europeia e Rússia - mas que é mais embaixador de Israel do que um representante internacional imparcial) vem incrementando.
Além do gelo do dinheiro a que os palestinos têm direito, Tel Aviv anunciou que vai controlar os depósitos bancários palestinos em seus estabelecimentos financeiros (pois é, nem banco os palestinos podem ter...).
E Netanyahu e sua corja são tão desavergonhados que ousaram dizer que fazem isso por causa das "violações flagrantes dos acordos concluídos" recentemente. E para desinformar ainda mais, acrescentaram que "Israel precisa que continuará as negociações mediadas pelos Estados Unidos a fim de ultrapassar esta crise.
Esta última frase foi para levantar a bola de John Kerry e deixar claro que só aceitam participar de negociações que passem por seu padrinho, os Estados Unidos.
Como se a quebra dos acordos fosse dos palestinos e não de Tel Aviv que não libertou os prisioneiros como prometera, que não cede nem um milímetro, e em vez disso continua ocupando terra na Cisjordânia, bombardeando de vez em quando e matando. Tudo isso fora da mídia.
Os impostos em questão giram em torno de 80 milhões de dólares mensais que ficam "dormindo" em bancos israelenses. Esta quantia, para um país como o Brasil, mínima no orçamento, representa mais de dois terços da receita orçamentária da Autoridade Palestina e contribui ao pagamento de 150 mil funcionários públicos e à manutenção dos ministérios e serviços públicos.
Vale lembrar que este é o ano, decretado na ONU, de Solidariedade à Palestina. Portanto, é normal que Mahmoud Abbas tenha ido atrás de soluções paralelas legais, ou seja, à adesão a tratados e convenções internacionais às quais tem direito, justamente porque estimava que as novas exigências de Israel nas negociações, apoiadas por John Kerry, eram inaceitáveis, pois inviabilizam o Estado palestino em terras contínuas na Cisjordânia assim com sua soberania. (Voltarei a isto em detalhes outro dia)
Entre as convenções às quais Abu Mazem (Abbas) está aderindo e que irritam tanto Netanyahu e Obama estão as instâncias judiciárias inernacionais que permitiriam (permitirão?) à Palestina processar Israel por infração às leis internacionais ao proceder à ocupação recorde de seu território, ao apartheid, e à limpeza étnica de seu povo.
Saeb Erakat, o negociador oficial da AP, denunciou "a pirataria israelense e o roubo do dinheiro do povo palestino", acrescentando, oportunamente, que isto representa mais uma violação israelense "do Direito e das leis internacionais".
Mau tempo, bons ventos?

Bricks from the Wall (3')

PS: BDS MOVEMENT

"Dear friend, 

Sign the petition now: Tell Bill Gates to divest from G4S!

We're writing to ask you to support an important campaign against G4S, the British private security company that helps the Israeli government to run prisons at which Palestinian political prisoners are detained and subjected to torture. 

Right now, there are more than 5,000 Palestinians in Israeli jails, including 183 children. Human rights organisations have documented widespread torture, including of children, and Palestinians are often held without trial indefinitely.

In June 2013, the Bill and Melinda Gates Foundation, the largest private charitable foundation in the world, purchased shares in G4S worth $172m, making it one of the company’s biggest shareholders.

Through its holdings in G4S, the Gates Foundation is legitimising and profiting from Israel’s use of torture, mass incarceration and arbitrary arrest to discourage Palestinians from opposing Israel’s apartheid policies. 

Take action: Tell Bill Gates to divest from G4S!

Along with more than 100 organisations from Palestine to Brazil to South Africa, we're campaigning to call on the Bill and Melinda Gates Foundation to divest from G4S in the build up to Palestinian prisoner's day on April 17. Please support the campaign by taking signing the petition and sharing it. You can also support the campaign by taking the following steps: 
1. Share the petition and send a Tweet to the Gates Foundation 

Example Tweet: Tell the @Gatesfoundation to divest from Israel's torture of Palestinians www.addameer.org/gatesdivest#StopG4S via @Addameer

2. Check out our Facebook page and share one of the #StopG4S graphics we've created.

3. Write a message on the Facebook page of the Gates Foundation calling on them to divest from G4S 

Thank you for your support! " Palestinian BDS National Committee

G4S: Securing War crimes (11')

O Mal em forma de Estado

"This is not merely a fight between Israel and the US. Nor is it only a fight between the White House and Congress. It is also a battle between intellectual titans.             
On the one side there are the two renowned professors, Stephen Walt and John Mearsheimer. On the other, the towering international intellectual Noam Chomsky.
It’s all about whether the dog wags the tail or the tail wags the dog.

Six years ago the two professors shocked the US (and Israel) when they published a book, “The Israel lobby and US Foreign Policy”, in which they asserted that the foreign policy of the United States of America, at least in the Middle East, is practically controlled by the State of Israel.
To paraphrase their analysis, Washington DC is in effect an Israeli colony. Both the Senate and the House of Representatives are Israeli occupied territories, much like Ramallah and Nablus.
This is diametrically opposed to the assertion of Noam Chomsky that Israel is a US pawn, used by American imperialism as an instrument to promote its interests.
I commented at the time that both sides were right, and that this is a unique dog-tail relationship. I even quoted the old Jewish joke about the rabbi who tells a plaintiff that he is right, and then says the same to the defendant. “But they can’t both be right!” remonstrates his wife. “You are right, too!” he answers."

Comecei o blog de hoje com palavras do jornalista israelense Uri Avnery porque o ano de 2013 terminou mal, mais uma vez, para a Palestina. E ninguém melhor do que Uri para pôr os pingos nos iis sem correr o risco de ser tachado de anti-semita.
O que segue é reflexão minha. Da qual estão isentas pessoas como Uri Avnery e milhares de israelenses que discordam da política expansionista dos sucessivos governos ultra-sionistas. Que fique claro.
Quando Ariel Sharon dava as cartas, dizia-se que era ele (ou esperava-se que fosse ele) o Mal encarnado e que sem ele os israelenses parariam a expansão territorial, cairiam na real, deixariam a exterminação étnica dos palestinos de lado e viveriam em seu próprio Estado deixando os nativos em paz.
Talvez esta demonização de um indivíduo, no caso o general Ariel Sharon, fosse cômoda, inclusive para mim (embora continue achando que ele era um ser abominável), por causa da rejeição natural das pessoas civilizadas à cumplicidade coletiva de atos bárbaros.
Na Alemanha nazista, na Itália fascista, era melhor pôr toda a culpa em Hitler e Mussolini sem pensar que para que eles existissem era preciso que a maioria absoluta de seus concidadãos apoiassem seus atos com ações ou com mutismo. Por ideologia, comodismo, covardia ou indiferença alienada.
O Mal de então acabou sendo derrotado, os executores dos planos diabólicos foi julgada, condenada, punida pelos vencedores, assim como os colaboradores também, por suas próprias consciências culpadas (para os que tinham alguma) e a grande maioria calada pelos ditadores foi perdoada, passou-se a borracha, e a Europa reconciliou-se até formar a União atual.
Os alemães se redimiriam com mea culpa e educação anti-nazista de base que não permitisse o esquecimento e impedisse a repetição dos fatos, e foram perdoados. 

Em 1945, ao descobrir-se os horrores dos campos de concentração, as abomináveis estrelas que os sobreviventes carregavam no peito da cor correspondente ao "crime" intrínseco do qual eram acusados: comunistas, deficientes mentais e físicos, homossexuais, judeus, e outras coisas mais - os ciganos eram tão desprezados que eram executados na hora para não darem trabalho de ser transportados - a palavra de ordem que saiu da boca dos aliados indignados foi: Nunca mais!
Nunca mais?
Acabou a II Guerra Mundial, o Mal mudou de cara, disfarçou-se em procedimento securitário, as vítimas viraram verdugos, e a História repetiu-se alhures.

O sonho ariano foi substituído pelo sonho sionista, as estrelas foram trocadas por carteiras de identidade que tolhem a liberdade dos ocupados, os campos de concentração tomaram forma de cidades com casas cercadas de muros e arame farpado à moda recém-passada, mas aprimorados com tecnologia contemporânea, e a Besta imunda foi crescendo, engordando, se fartando, se esbaldando e os que tinham dito Nunca mais! em vez de encará-la chocados, viram nela o que não era, a imagem de David. Não o David do Antigo Testamento que trai o amigo para ficar com a mulher dele, que mata o palestino Golias de maneira traíra, e sim o renascentista valente e valoroso que o grande Michelangelo esculpiu em mármore.
E talvez por isso - se não tiver sido por causa do vil metal de lobbies malígnos - ficaram pasmos admirando a Besta hedionda como se estivessem hipnotisados.
Os anos se sucederam, quase seis décadas passaram e a Besta virou uma potência destemida que desafia até o padrinho que sempre o cobriu de cuidados e presentes.
E de repente, o protetor ingênuo cai das nuvens e descobre "surpreso" que o Mal não estava alojado apensas em Ariel Sharon. O Mal se aloja em Ehud Barak, em Binyamin Netanyahu, em qualquer que seja o dirigente eleito democraticamente. A conclusão óbvia é que o Mal se aloja na maioria dos israelenses, já que eles próprios se vangloriam de sua democracia e da liberdade da qual beneficiam.
Não que os israelenses sejam majoritariamente maus. De jeito nenhum. E sim por causa da educação Shabak que já descrevi neste blog em dezembro de 2010 no prólogo de nossa História de Israel vs Palestina.

Uri Avnery acha que o mal está só nos dirigentes e diz: "The greatest danger to Israel is not the putative Iranian nuclear bomb. The greatest danger is the stupidity of our leaders.              
This is not a uniquely Israeli phenomenon. A great many of the world’s leaders are plain stupid, and always have been. Enough to look at what happened in Europe in July 1914, when an incredible accumulation of stupid politicians and incompetent generals plunged humanity into World War I.

But lately, Binyamin Netanyahu and almost the entire Israeli political establishment have achieved a new record in foolishness...
...We need a change of leadership, like the one Iran has begun to embark on. Unfortunately, all Israeli politicians, left and right, have joined the March of Fools. Not a single establishment voice has been raised against it. The new Labor Party leader, Yitzhak Herzog, is part of it as much as Ya’ir Lapid and Tzipi Livni.
As they say in Yiddish: The fools would have been amusing, if they had not been our fools."

Eu acho que toda população tem o dirigente que merece. Tanto em regime autoritário quanto democrático, pois no fundo, é o que a maioria prefere.
As razões que engrossam o Mal nas veias dos israelenses são tão variadas quanto as origens sociais de seus recipientes.
Uns praticam ou ignoram os efeitos tenebrosos do Mal por ideologia, outros por pragmatismo irresponsável, outros por serem venais, outros por simples maudade, e muitos por realmente considerar-se acima do bem e do mal, superiores aos demais e intocáveis. Talvez por causa da "má-educação" recebida na escola, na sociedade e em casa.

Aliás, eu duvido da possibilidade de imparcialidade da maioria absoluta dos judeus, qualquer que seja o país de sua nacionalidade, quando se trata do assunto Israel. Justamente por causa da lavagem cerebral que sofre desde a infância com a vitimização doentia na qual é criado na família e em sua comunidade fechada, e, no caso específico de Israel, porque os dirigentes e os lobbies israelenses conseguem convencer até cristãos mal informados que a base do conflito é religião. Ou seja, judeus contra muçulmanos. Não, o conflito não é de religião. E se fosse, ter-se-ia de incluir na parte palestina, os cristãos.
Uri Avnery exprimiu-se sobre a questão sensível da neutralidade. Extratos seguem abaixo.
"A former Israeli army Chief of Staff, a man of limited intelligence, was told that a certain individual was an atheist. “Yes,” he asked, “but a Jewish atheist or a Christian atheist?”
Lenin, in his Swiss exile, once inquired about the party affiliation of a newly elected member of the Duma. “Oh, he is just a fool!” his assistant asserted. Lenin answered impatiently: “A fool in favor of whom?”
I am tempted to pose a similar question about people touted to be neutral in our conflict: “Neutral in favor of whom?”
The question came to my mind when I saw an Israeli documentary about the US intermediaries who have tried over the last 40 years or so to broker peace between the Palestinians and us.
For some reason, most of them were Jews.
I am sure that all of them were loyal American citizens, who would have been sincerely offended by any suggestion that they served a foreign country, such as Israel. They honestly felt themselves to be neutral in our conflict.
But were they neutral? Are they? Can they be?
My answer is: No, they couldn’t.
Not because they were dishonest. Not because they consciously served one side. Certainly not. Perish the thought!
But for a much deeper reason. They were brought up on the narrative of one side. From childhood on, they have internalized the history and the terminology of one side (ours). They couldn’t even imagine that the other side has a different narrative, with a different terminology.
This does not prevent them from being neutral. Neutral for one side.
By the way, in this respect there is no great difference between American Jews and other Americans. They have generally been brought up on the same history and ideology, based on the Hebrew Bible.
Let us take the latest example. John Kerry is carrying with him a draft plan for the solution of the conflict.
It was prepared meticulously by a staff of experts. And what a staff! One hundred and sixty dedicated individuals!
I won’t ask how many of them are fellow Jews. The very question smacks of anti-Semitism. Jewish Americans are like any other Americans. Loyal to their country. Neutral in our conflict.
Neutral for whom?
Well, let’s look at the plan. Among many other provisions, it foresees the stationing of Israeli troops in the Palestinian Jordan valley. A temporary measure. Only for ten years. After that, Israel will decide whether its security needs have been met. If the answer is negative, the troops will remain for as long as necessary – by Israeli judgment.
For neutral Americans, this sounds quite reasonable. There will be a free and sovereign Palestinian state. The Jordan valley will be part of this state. If the Palestinians achieve their long-longed-for independence, why should they care about such a bagatelle? If they are not considering military action against Israel, why would they mind?
Logical if you are an Israeli. Or an American. Not if you are a Palestinian.
Because for a Palestinian, the Jordan valley constitutes 20% of their putative state, which altogether consists of 22% of the territory they consider their historical homeland. And because they believe, based on experience, that there is very little chance that Israelis will ever willingly withdraw from a piece of land if they can help it. And because the continued military control of the valley would allow the Israelis to cut the State of Palestine off from any contact with the Arab world, indeed from the world at large.
And, well, there is such a thing as national pride and sovereignty.
Imagine Mexican – or even Canadian - troops stationed on 20% of the territory of the USA. Or French troops in control of 20% of Germany. Or Russian troops in 20% of Poland. Or Serbian troops in Kosovo?
Impossible, you say. So why do American experts take it for granted that Palestinians are different? That they wouldn’t mind?
Because they have a certain conception of Israelis and Palestinians.
The same lack of understanding of the other side is, of course, prevalent in the relations between the two sides themselves.
On the last day of anno 2013, Israel had to release 26 Palestinian prisoners, who had been held since before the 1993 Oslo Accord. This was part of the preliminary agreement achieved by John Kerry for starting the current negotiations.
Every time this happens, there is an outcry in Israel and rejoicing in Palestine. Nothing exemplifies the mental gap between the two peoples more clearly than these contrasting reactions.
For Israelis, these prisoners are vile murderers, despicable terrorists with “blood on their hands”. For Palestinians, they are national heroes, soldiers of the sacred Palestinian cause, who have sacrificed more than 20 years of their young lives for the freedom of their people.
For days, all Israeli networks have reported several times a day on demonstrations of bereaved Israeli mothers, clutching in their hands large photos of their sons and daughters, crying out in anguish against the release of their murderers. And immediately after, scenes in Ramallah and Nablus of the mothers of the prisoners, clutching the portraits of their loved ones, dancing and singing in anticipation of their arrival.
Many Israelis were cringing at this sight. But the editors and anchormen would be astonished if they were told that they were inciting the people against the prisoner release, and – indirectly – against the peace negotiations. Why? How? Just honest reporting!
This revulsion at the other side’s rejoicing seems to be an ancient reaction. The Bible tells us that after King Saul was killed in the war against the Philistines, King David lamented: “Tell it not in Gath, publish it not in the streets of Askelon (both Philistine towns); lest the daughters of the Philistines rejoice, lest the daughters of the uncircumcised triumph.” (II Samuel. 1:20)
...The prisoners themselves, when interviewed by Israeli TV immediately after their release, argued in excellent Hebrew (learned in prison) that the main thing was to achieve peace. When asked, one of them said: “Is there a single Israeli, from Netanyahu down, who hasn’t killed Arabs?”
This gap of perceptions is, to my mind, the largest obstacle to peace.
...John Kerry does not need 160 or 1600 experts, neutral or otherwise. He needs one good psychologist. Or maybe two...
Only if the American intermediaries, neutral or otherwise, understand both can they contribute to furthering peace."

Dito isso, apesar do Bem afluir cá e acolá em vários indivíduos como Uri Avnery, no Oriente Médio, o Mal de Estado tem o nome de Israel.
Estado auto-proclamado que nem é árabe, "preguiçoso", "desarrumado", "atrasado", e o regime dele sempre foi orgulhosamente democrático.
Nele o Mal impera, prospera, se expande de maneira desvairada e seu governo nem se dá mais ao trabalho de esconder sua vileza atrás de enredos e promessas esfarrapadas.
O afilhado mimado chegou a tal ponto de escárnio que terminou o ano dando um tapa na cara do padrinho de quem recebe benefícios inesgotáveis.
E olha que os Estados Unidos pediam pouquíssimo. Como nos Acordos de Oslo patrocinado por Bill Clinton, Barack Obama só pedia um faz de conta para fechar os mandatos com aparência digna. John Kerry diminuiu, diminuiu, diminuiu suas expectativas de justiça até sugerir aos palestinos que esperassem mais uma década de negociações infrutíferas para eventualmente terem um Estado - como se Oslo já não tivesse previsto o mesmo enredo fictício e só os ter despojado.
Como se daqui a dez anos em vez de invadir toda a Cisjordânia como os ex-primeiros ministros fizeram e Binyamin Netanyahu está fazendo a toque de caixa, os gananciosos sionistas estivessem dispostos a recuar e ficar de seu lado da Linha Verde em prol de uma paz que não é seu objetivo, pois estão nadando de braçada na situação atual, sem nenhum ônus, com todos os privilégios.

Neste tópico, eis o que pensa Uri Avnery.

"So here comes John Kerry again, for the umpteenth time (but who is counting?) to make peace between us and the Palestinians.                
It is a highly laudable effort. Unfortunately, it is based on a false premise. To wit: that the Israeli government wants peace based on the two-state solution.
Unwilling – or unable – to recognize this simple truth, Kerry looks for a way around. He tries approaches from different directions, in the hope of convincing Binyamin Netanyahu.
So here he comes with a new idea: to start by solving Israel’s security problems and doing away with its worries.
Let’s not talk for now about the other “core problems”, he says. Let’s look at your concerns and see how to meet them.
This approach is based on the false premise – the offspring of the overall premise – that the “security concerns” cited by our government are genuine. Kerry is expressing the basic American belief that if reasonable people sit around a table and analyze a problem, they will find a solution.
So there is a plan. General John Allen, a former commander of the war in Afghanistan, puts it on the table and explains its merits. It addresses many worries. The main subject is the insistence of the Israeli army that whatever the borders of the future State of Palestine, Israel must continue for a long, long time to control the Jordan valley.
Since the Jordan valley constitutes about 20% of the West Bank, which together with the Gaza Strip constitutes altogether about 22% of the former country of Palestine, this is a non-starter.
For our government, that is its main value.
Today, the Jordan valley is practically Arab-free. From time to time the few remaining Palestinians are mistreated by the army, in order to convince them to go away.
There are several Jewish settlements along the valley, put there by the Labor Party when it was still in power. The inhabitants don’t employ labor from the neighboring Palestinian villages, but cheaper and more efficient workers from Thailand. The very hot climate – the entire valley lies below sea level – allows for the growing of tropical fruit.

The only remaining Palestinian township is Jericho, a green oasis, the lowest town on earth.
Assuming for a moment that the [american] general convinces Netanyahu that his security plan is wonderful and solves all our military problems, what difference would it make?
None whatsoever.
Instead, other “concerns” would come to the fore. There is an inexhaustible supply.
The same goes for the other story that fills Israel’s newspapers and TV programs these days: the expulsion of the Bedouins in the Negev.
The Bedouins have inhabited that Sinai-Negev desert since times immemorial. Ancient Egyptian stone paintings show their characteristic beards (the same beard I brought home from the 1948 war, after fighting in the Negev).
During the first years of Israel, entire Bedouin tribes were displaced and expelled. The pretexts sound eerily familiar: to forestall an Egyptian attack from the south.
The real reason was, of course, to get them off their land and replace them with Jewish settlers. US history buffs will be reminded of the treatment of the native Americans. The Army (our army) conducted several major operations, but the Bedouins are multiplying at a ferocious rate, and now they are back up to a quarter of a million.
Being Bedouins, they live dispersed with their goats over large areas. The government is trying (again) to get them out. The bureaucrats want to “Judaize” the Negev (while trying at the same time to “Judaize” the Galilee). But they are also inimical to the idea that such a relatively small number of people is occupying such large tracts of land, even barren land.
Planners in Jerusalem and Tel Aviv are drawing up all kinds of schemes to concentrate the Bedouins in townships, contrary to their traditional way of life. On paper, the plans look reasonable. In reality, they are designed to achieve the same as the plans for the Jordan valley: take land away from the Arabs and turn it over to Jewish settlers.
Call it Zionist, nationalist or racist, it is hardly an attitude conducive to peace. That should be the real concern of John Kerry and John Allen."

Netanyahu e seus cupinchas correram para oficilializar a ocupação ilícita como se John Kerry a tivesse autorizado nas entrelinhas de sua conciliação discursiva.
O ogro atual anunciou planos de expansão das invasões judias, chamadas colônias ou assentamentos para amenizar o crime de usurpação, e pior do que isso, a Comissão Legislativa Ministerial de Israel "aprovou" (como se tivesse poderes para tal) a anexação permanente do Vale do Jordão ao Estado de Israel.
Este foi o primeiro voto de desafio contra Barack Obama, embora o presidente dos Estados Unidos já tenha recebido várias bofetadas prévias. Mas como se diz na nossa terra, mulher de malandro gosta de apanhar e quanto mais apanha mais se arrasta diante de quem abusa dela.
Enquanto Obama coça a cabeça procurando uma saída honrosa, Abu Mazem veste cada vez mais amiúde a casaca de Muhammad Abbas e quase tira as calças renunciando às fronteiras de 1967.
Cadê o homem de Estado que foi à ONU e à UNESCO reivindicar os direitos naturais de seu povo?
E os sionistas se regozijam e gritam: Viva o Estado único de Israel e o apartheid legal!
Xô, Satanás!! replicam os humanistas.

Além de Uri Avnery e da Gush Shalom, há muitas ONGs pacifistas e humanitárias em Israel, que provam que embora seja uma minoria, há muitos israelenses boa gente. B'tselem, Breaking the Silence, etcétera, e o PCATI (Public Committee Against Torture in Israel).
Aliás, o ultimo relatório de 2013 da PCATI chamou a atenção da mídia internacional no dia 31 de dezembro, pois confirma revelações terríveis sobre o tratamento que os meninos palestinos recebem  quando são presos.
Eis abaixo extratos do mesmo:

31 December 2013                                                              Childhood is not a Privilege but a Right!

The Public Committee Against Torture in Israel (PCATI) Notes with increasing alarm and condemnation Israel's failure to protect Palestinian children from direct and indirect torture and ill treatment

Torture Destroys Childhood, Families, Society

With the Israeli Knesset's Public Petitions Committee (being held today) meeting on "Conditions of arrest and imprisonment of Palestinian youth in East Jerusalem and Judea and Samaria (sic)" PCATI reminds Knesset Members and their constituents that torture and ill treatment are absolutely prohibited and that Israel's legislature must anchor this prohibition in its domestic law.

The Istanbul Protocol Manual on the Effective Investigation and Documentation of Torture Raises the following issues regarding torture and children which must be understood:

"Perpetrators [of torture] often attempt to justify their acts of torture and ill-treatment by the need to gather information…One of the central aims of torture is to reduce an individual to a position of extreme helplessness and distress … Thus, torture is a means of attacking an individual’s fundamental modes of psychological and social functioning. The torturer attempts to destroy a victim’s sense of being grounded in a family and society as a human being with dreams, hopes and aspirations for the future. In addition, torture can profoundly damage intimate relationships between spouses, parents, children, other family members and relationships between the victims and their communities (Para. 235)… Torture can impact a child directly or indirectly. The impact can be due to the child’s having been tortured or detained, the torture of parents or close family members or witnessing torture and violence. When individuals in a child’s environment are tortured, the torture will inevitably have an impact on the child, albeit indirect, because torture affects the entire family and community of torture victims… Adolescence is a turbulent developmental period. The effects of torture can vary widely. Torture experiences may cause profound personality changes in adolescents resulting in antisocial behaviour. Alternatively, the effects of torture on adolescents may be similar to those seen in younger children (Para. 310 &312)."

PCATI has received in its offices dozens of complaints of torture and ill treatment from children in the last 10 years. Currently PCATI is actively working on cases concerning children's complaints of torture and ill treatment at the hands of Israeli soldiers and interrogators.[This includes threats and acts of sexual violence]  PCATI is gravely concerned by reports from  NGOs such as Psychoactive, Military Court Watch, Breaking the Silence,  DCI Palestine, the Israeli Public Defenders office, B'Tselem and other organizations in civil society, of torture and ill treatment of children which included caging prisoners in iron cages (including children), abusive interrogations, detentions and arrests.

PCATI emphasizes that failure to allow the arrested child or minor to full enjoyment of his or her rights, including the failure to allow for an attorney or accompanying adult at the time of arrest and interrogation places the child in a state of helplessness, distress and increases the pressure being applied to the child by the security forces in order to achieve a confession or information during the interrogation.

PCATI applauds the recently announced efforts of (Defense of Children International) DCI-Palestine and Lawyers for Palestinian Human Rights (LPHR) to initiate a "know your rights campaign".  PCATI similarly points out that the threshold in which an act of abuse would be considered torture in the situation of an adult must be lowered when it comes to children.  PCATI further emphasizes that children and adults have the right to rehabilitation and to have their complaints fully examined including by forensic experts as well as the right to be accompanied by a representative of their choosing when giving testimony to an Israeli investigator. PCATI continues to work to insure respect for these principles.

DCI-Palestine and LPHR Write:

"Israel is the only nation to automatically and systematically prosecute children in military courts that lack basic and fundamental fair trial guarantees. Around 500-700 Palestinian children, some as young as 12 years old, are arrested, detained and prosecuted in the Israeli military detention system each year. The majority of Palestinian child detainees are charged with throwing stones, and 74 percent experience physical violence during arrest, transfer or interrogation, according to evidence collected by Defence for Children International Palestine. No Israeli children come into contact with the military court system."

PCATI reiterates that the right to be free from torture and ill treatment is absolute and calls on the Public Petitions Committee to demand that the right to be free from torture be anchored in Israeli domestic law and that it include specific provisions for the protection of all children who come into contact with any arm of Israel's security forces.

We wish the public a 2014 of peace and full enjoyment of human rights for all.

For further Comment:

Adv. Shahrazad Odeh: 02-6429825

Concluo com uma nota otimista.
Em setembro de 2013 o cineasta britânico Ken Loach, a atriz Maxine Peake, o escritor Ahdaf Soueif, o cartunista Steve Bell, a estilista Bella Freud (bisneta de Sigmund) encabeçaram um manifesto em forma de carta aberta assinada por 120 políticos, cantores, escritores, intelectuais e artistas, publicada em jornais londonianos que dizia o seguinte:

We support the campaign by Action for Palestinian Children to ensure the rights of Palestinian children are upheld in accordance with international human rights treaties and international law.
We call on Israel to implement these recommendations:
1) An end to Israel's nighttime raids and shackling of Palestinian children;
2) Audio-visual recordings of all interrogations;
3) Parents given the right to be present during questioning and the child's right to access to a lawyer before their interrogation respected;
4) An end to the transfer of children to prisons inside Israel in breach of article 76 of the fourth Geneva convention;
5) An end to the use of solitary confinement.
We call on Israel to implement all recommendations made in the independent report Children in Military Custody.
A situação não mudou desde então, mas os manifestantes não entregam os pontos. Continuam ativando as consciências entorpecidas. Pois o  relatório do Defence for Children International, Bound, Blindfolded and Convicted: Children Held in Military Detention explicita os abusos, inclusive sexuais, de menores palestinos detidos e informa que nos últimos 11 anos, 7.500 meninos entre 12 e 17 anos foram presos e interrogados dentro do sistema carcerário israelense. 
Ou seja, uma média de 500-700 meninos por ano.
Ou seja, quase dois por dia.
Nós, cidadãos comuns, temos como fazer pressão exercendo nosso direito de boicote, reclamando dos comerciantes que vendem produtos das colônias judias ilegais na Cisjordânia e passando a informação pra frente.
Ativismo pacífico e eficiente.
Foi assim que a África do Sul ficou livre do apartheid. Com pressão da opinião pública internacional que manifestava contra o regime inclusive em estádios, como fazem os irlandeses e os australianos contra os atletas israelenses, que no fundo, são cúmplices passivos do sistema de ocupação e limpeza étnica que seu governo vem procedendo há quase setenta anos na Palestina.   
Ando ouvindo cada vez mais a teoria de Estado único de Israel que aglutina a Palestina. Discordo totalmente, pois um Estado único condena os nativos, palestinos, a serem eternos cidadãos de segunda classe. O que além de absurdo e cruel, é inviável a médio e longo prazo.
Esta israelização da Palestina pode ser conquistada subrepitciamente com a colonização judia bárbara e com armas altamente sofisticadas, porém, a médio prazo...
Os israelenses, assim como os judeus estrangeiros que os apoiam a 100 ou 50 por cento com a bênção das poderosas franquias evangélicas (!), têm de entender que o único jeito de garantir segurança e paz durável é com justiça; e esta só será efetiva com a autonomia e soberania total do povo israelense e do povo palestino em dois Estados, e quem quiser ficar em Estado alheio ter de submeter-se à lei local.
Sei que pedir respeito aos palestinos é pedir demais, pelo menos antes do Shabak mudar seus ensinamentos e tantos israelenses deixarem de ver os palestinos como animais, mas espero que 2014 traga bom senso, compreensão e lucidez ao povo israelense. Também um pouco da compaixão que o mundo inteiro sentiu pelos judeus vítimas do holocausto, não seria nada mal.   
Se não, nem com cumplicidade estadunidense a História perdoará o que Israel vem fazendo na Palestina sem vergonha, à vista do mundo inteiro que cruza os braços. 
O perdão é intrínseco ao cristianismo. Entretanto, para obtê-lo, há de se reconhecer o erro, desculpar-se, redimir-se, e corrigir o mal feito. 
Neutralidade não existe em casos como este.  

IDF e a tortura de menores palestinos de até 12 anos 

Reservistas da IDF, forças israelenses de ocupação,

Shovrim Shtika - Breaking the Silence 

"I think that… the reason I'm sitting here and talking to you, well, lots of things made me sit and talk to you. It's not one specific event, but I think the first case that really turned some warning on in my mind… It wasn't the first, but was relatively the first in my time as an officer, a commander, but now, while I sit here and think about it, I realize there were earlier instances that made me understand I'm doing things that are wrong. … We got to the edge of the village, there were two houses and we took out the people there and began to question them. No, I mean what happened was that I told my soldiers to cover and we asked the father and the adults there to go outside and they were interrogated. This was still legitimate, and we had a common language because the scouts spoke Arabic [scouts in the IDF are Bedouin]. and they really did question the people and it was carried out… It was relatively reasonable...

There were Border Patrol troops and the regional forces and our own unit and others. An extremely large show of armed soldiers in the middle of the village. Then the battalion commander arrives and says words that I'll never forget, I can quote him. I mean, I remember it with full certainty. He says, "Okay, guys, enter the houses so they'll understand. Make them understand." These were the two phrases uttered, this was the order. To my utter amazement, this was the order. Forces take off immediately, as if they know what… I don't know, to me this order sounded very bizarre. I mean, to do what? I find myself actually yelling, "Wait a minute! I don't really understand the order. What? To do what? Enter a house? Not enter a house? Take people out? Not take them out?" He tells me, "No, no, make them understand." He was very determined and angry, and said, "Make them understand." … There were forces that had already gone ahead, they didn't wait one moment. This didn't sound strange to them. I had half a Border Patrol force under my command, I mean I wasn't really their commanding officer but the battalion commander somehow told me,"You take charge of them", because of my experience or maturity or something. In fact I go out and say, "Okay, you take this part of the street and I'll take that row of buildings of this street". And then I began to realize what's happening as soon as I enter the home of the first family. I go in there and suddenly see myself there with a gang of thugs, when I say "thugs", I mean these are excellent, obedient soldiers standing behind me all wrapped up in bullet-proof vests and masses of mud on our feet. Incredible. The staircase is already full of mud, to say nothing of the carpets. I enter the apartment and begin to use mime so they'll understand. I mean, I want them to understand what's happened and I can't manage to communicate with them. I don't speak Arabic. No one spoke Arabic, no one understood Arabic. So I don't understand what they want. I sense their panic. I sense my own panic, because I have to be aggressive, and I am. I have to watch out for myself and I do. On the other hand, they are scared. And I think to myself, for heaven's sake, what am I doing? I don't explain, I'm not functioning properly, I don't know what to do, and I am very aggressive, I dirty up their place, and it's two o'clock in the morning. I decide to leave the family.

What made me function properly was the way I was trained - I had excellent training as a soldier - and the soldiers behind me. I was there with a group of twelve men. I mean, the forces were split up.

So how many soldiers were your subordinates?

Officially, fifteen men at the time.

How many were your subordinates but not from your own unit?

 And as I was going out, I saw Border Patrolmen banging at someone's door and yelling violently, terrible banging. With soldiers who… This was two o'clock at night, people don't just open their door straight away. It's not like you knock on a door and immediately someone's going to open it for you. After all, two a.m. So I run over to them, I leave my soldiers behind, telling them to cover me. I run over to those guys and say, "Wait a minute…" No, before I run over there, there is horrible banging on the door and yelling, "Come on, move it! Move it!" The door was not opened very fast. So a soldier was already running –without being ordered to, things I'm really not used to – and shattered a window... I say, "Hey, take it easy. Slow down. Let them open their door, let them… No one is firing at us." and he says, "No, no, no" and the havoc continues. The soldiers get people out of their houses in their underwear, and I am registering this… When I say a 'house", I don't mean a house where three people live. It's a building with three families and everyone's outside, and the soldiers are conducting searches. I yell, "Wait, explain to them. Let them know what happened, so they'll understand", and I realize no one is listening. Suddenly I look back and notice I still have these soldiers of mine to take care of... I was stunned. So were my soldiers. I saw them stunned. They were right across the street, they saw it all. I go back and explain to the soldiers, "Guys, we have a mission. We need to carry it out. Like the battalion commander defined it for me – to explain to the people. We'll go in and clear things up.", and I continue to enter house after house. All in all, we went over five houses, or buildings rather. Later when I asked, "How many buildings did you do?" there were people there who had managed five times four, so that was twenty buildings, and woke everyone up. Actually, the entire village woke up. And the other scene there was at the same time, we got to another house and I … there was a sequence of events there and I must retell them. That was the night that broke the camel's back... I go in and there's this old woman and I ask her, "Where is the man of the house?" No one understands anyone. Then I see some mattress covered with a blanket. The blanket is moving as if in some earthquake, and I… I don't know, maybe he's hiding in there. I ask my soldier, "Go quickly, see what's under that bed" and he tries to pull the blanket, and no, it's… finally he grabs that blanket. I realize… I counted eight on one double mattress, eight children held together in some… dying of fright. Looking at us as if the next moment I'm going to do I don't know what. Each hiding behind the other's back. Like little cubs hiding… One behind the other, the other exposed so he scurries over and they all move… And I say, God almighty...

Once more I go out. I come out of there in shock. I feel I lost this one. I'm defeated and the army is defeated. I mean, it's not I who lost. There's a whole village here that woke up at two o'clock in the morning. I think 90% of them didn't know why. I felt we did just the opposite here. All the looks I got were enough for me to understand that I did just the opposite. Regarding the Border Patrolmen, do you think that what you saw was… That's just the point...  I look at my mates, who are looking just as stunned as I am. So a soldier catches the two of us and says, "Guys, get used to it. This is how it is. That's it."

What soldier?

A commander. Some sergeant from the Army, not Border Patrol, the regional brigade. He says to me, "Guys, cheer up. That's how it is. Nothing you can do about it. That's how it's done. That's what needs to be done."

... It was one of the worst nights. … On our way (to the village) I was not with him, but a friend of mine was, and the battalion commander was very agitated. He suddenly stopped his jeep, caught a (Palestinian) transit van, told the driver, "Show me your IDs". The guy handed him the IDs. "What's this, why are you driving around at such an hour?" and all. He began to rip the whole upholstery inside the car. He trashed the vehicle, found nothing, let him go.

A lieutenant-colonel. A lieutenant-colonel in the Israeli army. A battalion commander, responsible for hundreds of soldiers."

Depoimento de um capitão reservista da IDF baseado em Ramallah

Baía de Guantánamo: Rogue prison

No dia 17 de maio, ativistas estadunidenses marcaram o aniversário de 100 dias de greve de fome na prisão de Guantánamo com um ato público em Washington.
Vestidos de macacão laranjado e capuz preto, característicos dos prisioneiros, entregaram à Casa Branca um abaixo-assinado com 370 mil assinaturas pedindo o fechamento do centro de detenção "immoral, illegal, ineffective."
O ato público teve mais peso porque quem entregou o abaixo-assinado foi o coronel Morris Davis, ex-promotor militar em Guantánamo.

Dos 166 prisioneiros detidos na Baía, 102 estão em greve de fome e 30 estão sendo alimentados à força por tubos na Behavioral Health Unit.
A alimentação forçada seguiu o alarde da mídia sobre a greve e a situação periclitante dos grevistas.
Barack Obama viu-se então obrigado a voltar a tapar o sol com a peneira retomando o discurso do fechamento i/mediato do presídio - que é uma (das pedras) em seu sápato desde janeiro de 2009.  

Durante a campanha presidencial de Barack Obama em 2008, uma de suas mais repetidas promessas foi de fechar o centro de detenção, interrogatório e torturas físicas, morais e psicológicas que os Estados Unidos abrira na Guantanamo Bay Naval Base.

Esta baía é um enclave estadunidense desde 1903, quando o primeiro presidente de Cuba, Tomás Estrada Palma, assinou o Cuban-American Treaty com o presidente dos EUA Theodore Roosevelt.

Nesse tratado, Cuba cedia em forma de leasing aos Estados Unidos o usufruto da Baía de Guantánamo e águas adjacentes por um aluguel mensal de US$2.000 em moedas de ouro. O Tratado não estipula prazo e só pode ser quebrado unilateralmente por iniciativa de Whashington.

O contrato foi ligeiramente retificado em 1934, mas foi mantido com os mesmos privilégios que os EUA gozavam.

Após a Revolução de 1959, os Estados Unidos continuaram a mandar os cheques pontualmente e Fidel Castro os engavetou todo mês sistematicamente. Tem uma mesa no Palácio presidencial em Havana cheia.

Cuba tentou todas as instâncias internacionais para desfazer este tratado que interfere em sua soberania territorial - navios cubanos têm de provar que são mercantis para passar - mas o peso dos EUA tem sido mais forte, embora alguns dos argumentos de Fidel sejam válidos.

O argumento mais convincente é o uso deturpado da Base, há anos transformada em centro de detenção que funciona em toda ilegalidade constitucional. Tanto internacional quanto dos EUA.

O Artigo II do Tratado estipula que os Estados Unidos podem "generally to do any and all things necessary to fit the premises for use as coaling or naval stations only, and for no other purpose."

Ou seja, o uso da base como prisão é mais do que discutível, mas mesmo assim Cuba não tem conseguido romper o contrato nos tribunais internacionais.

Nesse ínterim Guantánamo virou símbolo de prisão arbitrária, tortura e espelho das inquidades da Guerra contra o Terrorismo que substituiu a Guerra Fria.

O centro de detenção controvertido data de 2002. 

Foi criado durante a presidência de Gorge W. Bush para" alojar" unlwaful combatants capturados no Afeganistão, no Iraque, e, subsequentemente, em qualquer lugar do mundo em que a Operação Rendition fosse acionada pela CIA. Inclusive em países ocidentais.

Desde então as ONGs de Direitos Humanos não pararam de criticar as condições de detenção, torturas e o desacato quotidiano à Convenção de Genebra que garante o respeito de prisioneiros de guerra.

Guantánamo é o resultado de uma política pós-ataque das Torres Gêmeas de Nova Iorque pelo Al-Qaeda em setembro de 2001.

No dia 17 de setembro, com Manhattan ainda sob emoção da tragédia e com o Pentágono ainda atordoado, George W. Bush, pasmado, sucumbiu aos chefes da CIA e assinou um documento (ainda arquivado classified) no qual autorizava autoridade letal à Agency. 

No início de janeiro 2002, o diretor de contraterrorismo da CIA, J. Cofer Back pronunciaria a célebre frase "The gloves come off". Ou seja, daí por diante, todos os golpes (baixos) eram permitidos.

Começou então uma campanha de assassinatos que visava inicialmente os membros do Al-qaeda. 

Com os anos e a criação dos drones (aeronaves teleguiadas) armados, a campanha expandiu-se a todos os suspeitos ou personae non gratae aos EUA.

O programa de targeted killings era e é conduzida sem supervisão jurídica nem judiciária, sem consulta pública, e vem sendo combatida por correntes humanistas da sociedade estadunidense. 

Quanto a Guantánamo, foi criada para os "sobreviventes". Isto é, as pessoas que capturavam e queriam interrogar longe do território nacional onde teriam de respeitar os direitos do cidadão a defesa e julgamento.

A política de drones vem sendo criticada pelas mesmas pessoas que há anos criticam Guantánamo e esperavam que esta falha no sistema estadunidense fosse corrigida por Obama.

Ora, como disse acima, na campanha para o primeiro mandato, Barack Obama repetia a quem perguntasse que fechar a prisão de Guantánamo fazia parte de suas prioridades, junto com retirada do Iraque e do Afeganistão.

"I have said repeatedly that I intend to close Guantanamo, and I will follow through on that," disse em 2008.

Ao ser eleito, assinou uma Ordem Executiva que estipulou o prazo de um ano para que a prisão fosse fechada. 

"The detention facilities at Guantanamo for individuals covered by this order shall be closed as soon as practicable, and no later than one year from the date of this order,"  dizia na declaração assinada em janeiro de 2009.

No mesmo ano o comitê de seleção do Prêmio Nobel deixou influenciar-se por sua cor, por suas palavras, por seu entusiasmo ou por algum lobby com agenda própria, e deu ao Presidente dos Estados Unidos o Prêmio da Paz surpreendendo (e constrangindo) até o premiado.

Os Estados Unidos continuavam atolados no Iraque e no Afeganistão, Guantánamo continuava na ativa, Rendition seguia de vento em popa, o programa dos drones espiões e assassinos estava se expandindo,  Obama voltara atrás na decisão de convencer Israel de para a colonização e a limpeza étnica da Palestina, enfim, como aceitar um Prêmio Nobel da Paz quando se está até o pescoço na areia movediça belicista?

Ele foi a Estocolmo, visivelmente de "saia justa", e resolver enaltecer seu país em vez de si mesmo. Entre outras coisas, ousou proclamar que os EUA eram "a standard bearer in the conduct of war"... e era isto   "what makes us different from those whom we fight..." "That is why I prohibited torture. That is why I ordered the prison at Guantanamo Bay closed."

Sem falar nas outras não-verdades sobre o padrão ético da CIA e do Exército US, nas campanhas de execução, inclusive de Ossama Ben Laden que correspondeu exatamente aos padrãos do criador do Al-Qaeda, faz mais de quatro anos que este discurso foi pronunciado e mais de três que a tal Ordem Executiva de fechamento de Guantánamo foi assinada.

E até hoje a prisão continua lá, operando com as mesmas funções de antes.

Democracy Now: Inside Guantánamo

Desde que Obama assumiu o governo, 48 prisioneiros foram designados para detenção indefinida sem julgamento, segundo o inglês Andy Worthington, autor do livro The Guantanamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison.

Andy, que é o jornalista mais bem informado sobre este tipo de infração político-penitenciária aos Direitos Humanos, diz que desde 2004, quando o Comitê Internacional da Cruz Vermelha exprimiu preocupação com os efeitos sobre a saúde mental no tipo de detenção aplica em Guantánamo, tudo continua do mesmo jeito.

"That hasn't changed," diz Andy. "If they were worried bout their mental health eight years ago, what state are they in now?"

Quanto aos grevistas de fome, Andy afirma que eles vêm sendo submetidos a alimentação forçada e mandou um recado para Obama: "Don't pretend you are not a vile regime that puts people away forever. Adnan Latif , a Yemeni with mental health issues, died there recently. He'd been approved for transfer over and over and over again, yet at the cost of $700,000 per year, the US has been holding a man for eight years, and eventually he died. How would the American people feel if an American was captured by a foreign power and then told he would be released, then wasn't, and eventually died? It's not going to go down well, is it?"

Para Andy, Guantánamo não passa de uma instituição de tortura e detenção indefinida.

De fato, em sua recente campanha à reeleição, Obama não disse uma palavra sobre Guantánamo e outras prisões estadunidenses semelhantes espalhadas por países cúmplices - só na semana passada lembrou-se da promessa, sem mencioná-la, e retomou o discurso do fechamento.

David Nevin, um dos advogados de um dos prisioneiros, diz que a prisão não dá sinais de estar sendo fechada. "It's currently being expanded. They've just spent $730,000 on a new soccer field for the detainees, millions are to be spent on upgrading the internet, there is new home construction everywhere. You go down there and walk around and you don't get any impression that this place is going to close anytime soon. It looks for all the world like a prison that will go on indefinitely."

Segundo advogados e pesquisadores da história de Guantánamo, desde 2002 a prisão deteve 779 prisioneiros de nacionalidades diversas, inclusive europeias.

Durante o governo de George W. Bush, 532 foram soltos. 

Advogados, oficiais de carreira, especialistas do governo, consideram que 86 dos 166 homens detidos em Guantánamo são inocentes.

Durante o governo de Barack Obama, até agora, apenas 70 recuperaram a liberdade.

(A disparidade nos números acima é devida a mortes sob tortura e suicídio.)

Como se Guantánamo não bastasse, ou para tirá-la da luz dos holofotes mediáticos, ou para facilitar transporte e anonimato, Barack Obama inaugurou em 2009 um outro centro de detenção do mesmo gênero.

Desta vez no Afeganistão, na Base militar dos EUA na cidade de Bagram. 

O Parwan Detention Facility começou com George W. Bush mas foi completado no governo de Obama. 

Aliás, a prisão de Bagram já existia e era conhecida pelos jornalistas, sobretudo após a morte de dois detentos sob tortura em dezembro de 2002.

A prisão, inclusive esta versão modernizada - na estrutura, mas não nas práticas medievais de tortura - é vedada a representantes de ONGs de Direitos Humanos e a jornalistas.

A Cruz Vermelha tem acesso esporádico e seus inspetores ressaltaram em 2009 que os detentos não tinham direito a conselho jurídico.

Vários oficiais e soldados interrogados após a morte dos dois detentos que chamaram um pouquinho da atenção da mídia, disseram que de maneira geral os prisioneiros eram bem tardados. Porém, admitiram que alguns interrogadores constumavam aplicar maus tratamentos. Tais como surras, privação de sono, humilhação sexual, ameaças com cachorros, sacudir o teto (de grade, aberto), etc.

Enfim, os mesmos tipos de tortura praticadas em Guantánamo e em outros lugares.

Em 2005, havia 450 detentos na antiga prisão de Bagram.
A festa da tortura corria solta até que um dos prisioneiros conseguiu escapar e botou a boca no trombone. Suas denúncias das torturas de toda índole chegaram aos ouvidos da ONU, interessaram a mídia ocidental, e foi aí que a construção vetusta foi abandonada e a Nova Parwan Detention Facility foi erguida em Bagram. Com todas as medidas de segurança que a teconologia possibilita e com o mesmo princípio de privacidade e tolerância reduzidas ao mínimo. 

Em 2011, mais de 3 mil afegãos e estrangeiros suspeitos de terrorismo estavam detidos em Bagram.

Dezoito vezes mais do que em Guantánamo.

O número de prisioneiros, em vez de diminuir, quintuplicou desde que Barack Obama assumiu a presidência em 2009.

Dentro do Afeganistão, o escândalo da prisão estadunidense de Bagram era tão grande e foi atingindo tamanha proporção entre a população, inclusive os que não apoiam os Talibã, que o presidente Hamid Karzai teve de tomar uma providência.

Solicitou que os EUA transferissem a administração (oficial) da prisão à ANSF (Forças Afegãs de Segurança).

A cerimônia de transferência ocorreu em setembro de 2012. Porém, em março de 2013 ainda havia prisioneiros que os Estados Unidos relutavam em deixar nas mãos dos afegãos.
Concluindo, cedo a palavra a um militante de Direitos Humanos que sugeriu que os EUA levassem para lá todos os "terroristas" que se encontram em centros de detenção como Guantánamo, Bagram, e os demais espalhados pelos países cúmplices do programa de Renditon.
"E lá, no "país da liberdade", os EUA deixarem o sistema do qual tanto se orgulham funcionar também para seus adversários. Não é que muitos dos presos não mereçam estar presos. Merecem. Mas outros não. O sistema judiciário foi criado justamente para que um juiz/júri separe o joio do trigo sem preconceitos. E a tortura, qualquer que seja, é inadmissível em um mundo que se diz civilizado. Qualquer que seja o crime. É a aplicação do sistema de justiça que nos diferencia dos extremistas."

Andy Worthington em ação em Langley, na frente da CIA 

Trailer do filme do cineasta sul-africano Gavin Hood: Rendition

Filme do cineasta inglês Michael Winterbotton: The Road to Guantanamo